Дело № 1-1013/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-006017-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ольгина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фоминой И.А., 

при секретаре Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 час. 00 мин. (дата) до 14 час. 54 мин. (дата) ФИО1, находясь в (адрес), в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой и кулаками рук по лицу и грудной клетке, причинив потерпевшему: закрытый пневмоторакс в области верхушки правого легкого, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, а также не расценивающиеся как вред здоровью ссадину в лобной области справа, параорбительные гематомы обоих глаз. 

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, Потерпевший №1 им в ходе досудебного производства при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной.

Согласно Потерпевший №1 показаниям, у него имеется знакомый Свидетель №1 проживающий по адресу: (адрес) в квартире которого временно проживал Потерпевший №1 (дата) в утреннее время он пришел в гости к Свидетель №1, который сообщил, что у него пропали деньги в сумме 200 000 рублей, оставшиеся с продажи квартиры и сотовый телефон. В совершении хищения Свидетель №1 подозревал Потерпевший №1 Около 14:00 он вновь вернулся в указанную квартиру, при этом Свидетель №1 дома не было. Он стал разговаривать с Потерпевший №1 по поводу имущества, пропавшего у Свидетель №1, Потерпевший №1 отрицал свою причастность. Он разозлился и нанес Потерпевший №1 прямой удар правой ногой, обутой в тапочки, по телу Потерпевший №1, куда именно пришелся удар, он не помнит. После этого он нанес Потерпевший №1 не менее трех-четырех ударов кулаками по лицу, при этом Потерпевший №1 сопротивления ему не оказывал, сознание не терял, от ударов не падал. После чего Потерпевший №1 убежал из квартиры. Утром (дата) он вновь пришел в квартиру к Свидетель №1 и сообщил последнему, что избил Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.68, 79-82, 210-212).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с середины (дата) по (дата) он проживал у знакомого Свидетель №1 по адресу: (адрес) (дата) около 10:00 час. в гости Свидетель №1 пришел ФИО1, при этом Свидетель №1 дома не было. В ходе разговора между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за денежных средств, пропавших у Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками рук и ногами в область грудной клетки, в голову и живот, количество ударов не помнит. После чего ФИО1 ушел. Утром (дата) он почувствовал себя плохо и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала в КГБУЗ «Городская больница (№)» (т.1 л.д.59-63, 85-87). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его имеются знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 (дата) он продал (адрес).64 по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, от продажи остались денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он хранил в указанной квартире. (дата) в утреннее время он обнаружил пропажу денежных средств и сотового телефона, в хищение имущества подозревал Потерпевший №1, который на тот момент проживал у него в квартире. В этот же день свои подозрения он поведал ФИО1 (дата) от ФИО1 ему стало известно, что (дата) ФИО1 избил Потерпевший №1 в его квартире из-за пропавших денежных средств. При этом он видел у ФИО1 сбитые костяшки на обеих руках, кисти были опухшие (т.1 л.д.64-66).

В ходе осмотра места происшествия от (дата) осмотрена (адрес). Обнаружены и изъяты срез с ковра и срез с одеяла с кровати со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.34-44).

В ходе осмотра предметов от (дата) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия срезы с ковра и одеяла, а также осмотрен марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.134-137).

Из копии карты вызова СМП и протокола ее осмотра, следует, что (дата) в 14 час. 54 мин. поступил вызов с адреса: г. (адрес), где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, Потерпевший №1 доставлен в КГБУЗ «Городская больница (№) г. Комсомольска-на-Амуре» (т.1 л.д.53, 54-55).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы (№) от (дата) при определении групповой принадлежности крови Потерпевший №1 выявлен только антиген Н. На срезе ковра обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственный Потерпевший №1 На срезе покрывала (одеяла) обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, происхождение крови от Потерпевший №1 возможно в примеси за счет выявленного антигена Н (т.1 л.д.129-131).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) у ФИО1 на момент судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений на теле обнаружено не было (т.1 л.д.96-98). 

Согласно заключения эксперта (№) от (дата) (комиссионная медицинская судебная экспертиза) у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ссадина в лобной области справа, параорбительные гематомы обоих глаз, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, а также закрытый пневмоторакс в области верхушки правого легкого, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни. Учитывая характер и объем установленных у Потерпевший №1 повреждений (ссадина в лобной области справа, гематомы параорбитальных областей, пневмоторакс в области верхушки правого легкого), последний мог свободно передвигаться и осуществлять активные действия. Источником воздуха при пневмотораксе является разрывы альвеол легких, формирование которых может произойти при ударе или соударении в область грудной клетки, как непосредственно от травмирующего воздействия (т.е. в условиях отсутствия переломов костей грудной клетки), так и в результате механического воздействия краев отломков перелома костей грудной клетки в случае их формирования. Таким образом, не исключена возможность образования пневмоторакса у Потерпевший №1 без нарушения целостности костей грудной клетки (ребер). У Потерпевший №1 каких-либо заболеваний, способствующих возникновению пневмоторакса, не имелось. Пневмоторакс в области верхушки правого легкого имел травматическую этиологию. Учитывая установленный механизм формирования закрытого пневмоторакса в области верхушки правого легкого, экспертная комиссия считает, что между травматическими воздействиями в область груди и возникновением пневмоторакса имеется причинно-следственная связь. Согласно результатам сравнительного ситуационного анализа образование всех повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, установленных при анализе медицинских Потерпевший №1, не исключается при обстоятельствах, указанных им в копии протокола допроса потерпевшего от (дата). Согласно результатам сравнительного ситуационного анализа образование всех повреждений у Потерпевший №1, установленных при анализе медицинских Потерпевший №1, не исключается при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в копии протокола допроса подозреваемого от (дата). Учитывая результаты ситуационного анализа наличие прямой причинно-следственной связи между установленными у Потерпевший №1 повреждениями (ссадина в лобной области справа, гематомы параорбительных областей, пневмоторакс в области верхушки правого легкого) и ударами кулаками и ногами, нанесенными ФИО1 в область головы и грудной клетки не исключается (т.1 л.д.158-190).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой и кулаками рук по лицу и грудной клетке слева, чем причинил потерпевшему описанные выше телесные повреждения, одно из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, характер действий подсудимого – нанесение ударов ногой и кулаками рук в область расположения жизненно важных органов человека, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Мотивом совершения Потерпевший №1 преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, участковыми характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: карту вызова СМП (№), срез ковра, срез одеяла, образец крови Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: карту вызова СМП (№), срез ковра, срез одеяла, образец крови Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко