Дело № 1-603/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Медведева А.В. и Васильевой Ю.П., представивших удостоверение, ордера в деле,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего у ФИО11 Е.В. разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего у ФИО12 Е.В разнорабочим, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

14.04.2017 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.06.2017 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней. 29.09.2017 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совместно с ФИО3, в период с 00 часов 1 минуты 21.05.2018 до 7 часов 00 минут 22.05.2018, действуя группой лиц, по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно на охраняемую, огороженную забором территорию Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом -структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» / далее по тексту ОАО «РЖД»/, расположенную по 

<

адрес>, похитили имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 71000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 00 часов 1 минуты 21.05.2018 до 7 часов 00 минут 22.05.2018, неоднократно проходил мимо охраняемой, огороженной забором территории Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», расположенной по 

<

адрес>, где увидел, что на территории указанной организации припаркованы автомобили. В этот момент у ФИО3, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных на припаркованных в указанном месте автомобилях. ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с 00 часов 1 минуты 21.05.2018 до 7 часов 00 минут 22.05.2018, встретился с ранее ему знакомым ФИО4, которому сообщил о своих намерениях, предложив последнему совместно совершить данное преступление. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, установленных на автомобилях, припаркованных на указанной территории. При этом, ФИО4, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, решили привлечь для облегчения совершения ими преступления ранее им знакомого ФИО7, в пользовании которого находился автомобиль марки «Ниссан Атлас», №, на котором они собирались вывезти похищенные ими аккумуляторные батареи, при этом ФИО7 в свой преступный корыстный умысел ФИО4 и ФИО3 решили не посвящать, а ввести его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ФИО7, что они действуют с согласия владельца имущества. После этого ФИО4, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, созвонились с ФИО7 и попросили последнего оказать им помощь в перевозке груза от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО7 ответил согласием, при этом в свои преступные намерения ФИО4 и ФИО3 ФИО7 не посвящали, чем ввели последнего в заблуждение относительно законности их действий. Затем, ФИО4, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 1 минуты 21.05.2018 до 7 часов 00 минут 22.05.2018 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 совместно с ФИО3 приедут к территории Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», расположенной по 

<

адрес>, куда так же по их указанию, согласно достигнутой ранее договоренности, на автомобиле марки «Ниссан Атлас», №, подъедет введенный ими в заблуждение ФИО7, и, припарковав свой автомобиль у забора, будет ожидать погрузки груза. В этот момент ФИО3, через имеющееся отверстие под забором проникнет на указанную территорию, где снимет с припаркованных на указанной территории автомобилей аккумуляторные батареи. В это время ФИО4 будет находиться у забора, огораживающего указанную территорию, и наблюдать за обстановкой в целях предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц, могущих помешать совершению ими преступления, а так же будет принимать от ФИО3 аккумуляторные батареи, которые последний будет передавать ему через имеющееся отверстие под забором, огораживающим указанную территорию, и относить похищенные ими аккумуляторные батареи в кузов автомобиля «Ниссан Атлас» под управлением ФИО7 Затем ФИО4 и ФИО3 покинут место совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению, а именно сдадут аккумуляторные батареи на пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделят поровну. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 1 минуты 21.05.2018 до 7 часов 00 минут 22.05.2018, согласно ранее достигнутой договоренности, приехали к территории Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», расположенной по 

<

адрес>, куда так же по их указанию, согласно достигнутой ранее договоренности на автомобиле марки «Ниссан Атлас» подъехал ФИО7, и припарковал свой автомобиль у забора, где стал ожидать погрузки груза. В этот момент ФИО4, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проник в иное хранилище, а именно на охраняемую, огороженную забором территорию Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», расположенную по 

<

адрес>. При этом ФИО4, действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, оставался у имеющегося под забором огораживающим указанную территорию отверстия, через которое он должен был принимать у ФИО3 похищенные ими аккумуляторные батареи, а так же наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц могущих помешать осуществлению их совместного преступного корыстного умысла. Находясь на указанной выше территории, ФИО3 надел на руки заранее принесенные с собой неустановленные предметы /перчатки/, с целью скрыть следы своего пребывания на месте преступления, и действуя совместно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него с собой неустановленных предметов /гаечных ключей 13* и 17*/, используя их в качестве орудия для совершения преступления, подсвечивая себе с помощью неустановленного предмета /фонарика/, открутил крышки аккумуляторных отсеков с припаркованных на указанной территории автомобилей, и, отсоединив руками клеммы от аккумуляторных батарей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, и поочередно перенес, к имеющемуся под забором указанной территории отверстию, после чего передал действующему совместно с ним группой лиц по предварительному сговору ФИО4 аккумуляторные батареи принадлежащие ОАО «РЖД», а именно:

- 2 аккумуляторные батареи 6 СТ - 190 стоимостью 7100 рублей, за одну аккумуляторную батарею, с автомобиля «КамАЗ» №

- 2 аккумуляторные батареи 6 СТ - 190 стоимостью 7100 рублей, за одну аккумуляторную батарею, с автомобиля «КАМАЗ» №;

- 2 аккумуляторные батареи 6 СТ - 190 стоимостью 7100 рублей, за одну аккумуляторную батарею, с автомобиля «КамАЗ» №;

- 2 аккумуляторные батареи 6 СТ - 190 стоимостью 7100 рублей, за одну аккумуляторную батарею, с автомобиля «Рено Премиум» №

- 2 аккумуляторные батареи 6 СТ - 190 стоимостью 7100 рублей, за одну аккумуляторную батарею, с автомобиля «Рено Премиум» №

В свою очередь ФИО4, действуя совместно с ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, взял в руки похищенные ими и переданные ему ФИО3 аккумуляторные батареи, которые поочередно перенес и погрузил в кузов автомобиля «Ниссан Атлас», №, под управлением ФИО7, не подозревающего о преступных действиях ФИО3 и ФИО4 После этого ФИО3 пролез через имеющееся под забором огораживающим указанную территорию отверстие, и совместно с ФИО4 сел в автомобиль под управлением ФИО7, после чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 71000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласились с предъявленными им обвинениями, вину в совершении преступления признали полностью, в присутствии адвокатов, подтвердив, что ходатайства о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Данные ходатайства поддержаны адвокатами подсудимых.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО9 не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО4: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, бытовая характеристика и характеристика с места отбытия наказания, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимых ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, где они активно участвовали в рассмотрении дела, правильно понимали ход происходящих событий, материалов дела, касающихся их личностей, согласно которым они на учете у психиатра и нарколога не состоят, с учетом обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в силу п. «и,г,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 и ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73, 53.1 УК РФ не имеется в силу того, что последний, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного имущественного преступления, вновь совершил умышленное имущественное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к нему условного осуждения. Между тем, с учетом установленных по делу целого ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО4 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО4, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В свою очередь, учитывая нормы ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно исправление осужденного без реального отбытия им наказания, так как подсудимый ранее не судим, трудоустроен, по делу установлен целый ряд смягчающих вину подсудимого обстоятельств, которые в совокупности оцениваются судом как свидетельствующие о возможности применения условного осуждения к ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО6 суд считает необходимым изменить на заключение под стражей, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимых взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – гайки, упакованные в бумажный конверт коричневого, цвета, оклеенный оттиском печати: «ОП № 3* УМВД России по г. Хабаровску * МВД России по г. Хабаровску» с подписями понятых и следователя, с пояснительной надписью «гайки, изъятые с а/м государственный регистрационный знак № ОМП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> считать возращенными представителю потерпевшего ФИО9

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный 

<

данные изъяты> гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением представителю потерпевшему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.11.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность: в течении трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц в дни, строго установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – гайки, упакованные в бумажный конверт коричневого, цвета, оклеенный оттиском печати: «ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску» с подписями понятых и следователя, с пояснительной надписью «гайки, изъятые с а/м государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», считать возращенными представителю потерпевшего ФИО9

Гражданский иск 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от взыскания судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев. 

<

данные изъяты>