дело № 2а-1034/2025

23RS0031-01-2024-012001-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по 

<

адрес> обратилОсь в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в сумме 40328,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве адвоката.

Налоговым органом в соответствии с ч. 4 ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, с отраженными в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ: расчетом сумм налогов, подлежащих уплате, сведениями об объектах налогообложения, налоговой базе, установленном сроке уплаты налога, иными сведениями. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени. 

Требование исполнено не было, сумма налогов, подлежащих уплате, в бюджет не поступили. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, в установленные законодательством сроки не исполнена. 

В ходе налогового администрирования, в пределах своих полномочий, в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все возможные меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, по сведениям, предоставленным УФНС по 

<

адрес> ФИО1 являлся налогоплательщиком страховых взносов в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно п.2 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. 

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с вышеизложенным, налогоплательщику были исчислены страховые взносы на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, срок исполнения обязанности по оплате налогов по последнему требованию (от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о взыскании задолженности УФНС по 

<

адрес> обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд также обращает внимание на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять надлежащий контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то обстоятельство, что согласно положениям ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из смысла приведенных положений списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

При этом нормы ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ не содержат ограничений по сфере применения положений о списании недоимки в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы, а касаются лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период.

Соответствующее решение о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей). При этом решение принимается на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов пенсионного фонда, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

При этом с учетом приведенных выше положений закона, данная недоимка и начисленные на нее пени являются безнадежными к взысканию.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 23, 48, 362 НК РФ, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовленов окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: