Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года 

<

адрес>, Новосибирской области

<

адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А. Сочневой

защитников В.Д. Готовко, О.В. Калининой 

подсудимых ФИО1, Д.А. Пантюхова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступив между собой в предварительный преступный сговор, пришли на территорию 

<

адрес> дирекции ООО «Новосибирскоблгаз», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 согласно заранее распределенных обязанностей, вытащил из земли 3 металлические трубы, а ФИО1 2 металлические трубы, одновременно погрузив данные металлические трубы на привезенную с собой тележку. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили 5 металлических труб диаметром 100 мм длиной 1,5 м каждая оценочной стоимостью 300 рублей за 1 трубу на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие 

<

адрес> дирекции ООО «Новосибирскоблгаз», и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Татарской дирекции ООО «Новосибирскоблгаз» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО1 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Калинина О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО3 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ФИО1, ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО3, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области», согласно которым ФИО1, ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учете не состоят, суд считает, что подсудимые являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание для ФИО1 и ФИО3, в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ими вины и раскаяние, возмещение подсудимыми ущерба в полном объеме. Однако суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимых имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1 и ФИО3, является рецидив преступлений. 

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения преступление ими совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО3 пояснили, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для каждого подсудимого.

В связи с тем, что суд признаёт действия ФИО1 и ФИО3 как совершённые при рецидиве, то в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личностей виновных, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личностях подсудимых: ФИО1, характеризуется по месту жительства и УУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» удовлетворительно; ФИО4 - по месту жительства положительно, УУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» удовлетворительно; оба привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, на условия жизни их семей; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. ФИО1 необходимо отменить условное осуждение, назначенное приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района Новосибирской области мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 (2 эпизода), ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором 

<

адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Данные наказания будет соответствовать целям наказания и исправлению виновных.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновных назначению не подлежит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 и ФИО1 следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом категории совершенного преступления, личностей ФИО1, ФИО3 и необходимости отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд избирает в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимым наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде – 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района Новосибирской области мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору и определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде – 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему приговором 

<

адрес> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде – 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через 

<

адрес> районный суд Новосибирской области в течение 10 суток, в части избрания меры пресечения в виде содержания под стражей – в течение 3 суток, со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Т.Ю. Майорова