Дело № 2-832/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит:

- взыскать с ответчиков в пользу истца 60000 рублей долга по заемному обязательству, подтвержденной распиской от 08.09.2014г.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

08.09.2014г. истец встретился с ответчиками по предварительной договоренности о том, что у них финансовые проблемы в семье и нужны деньги в размере 60000 рублей, данная сумма наличных денег истцом было передано под расписку. Из расписки следует, что ответчик ФИО2 обязуется вернуть деньги частями до 01.12.2019г. Однако, своего обязательства не выполнил и в течении этого времени до 24.02.2019г. не вернул ни одного рубля. Начал скрываться, менять телефонные номера и не отвечать на звонки. При последнем телефонном разговоре жаловался на семейную жизнь, говорил, что денег не хватает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что требует досрочного возврата долга, так как ответчики ни одного взноса не внесли.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части долга ФИО2, суду пояснил, что его доверитель денежные средства брал для личных целей, в настоящее время брак с супругой ФИО4 расторгнут.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2014г. между ФИО2 и ФИО1. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере 60000 руб., о чем заемщиком составлена расписка. 

Из расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 01.12.2019г. наличными, оплачивая их частями.

Разрешая спор, суд исходит из того, что 08.09.2014г. между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа, передача денежных средств в сумме 60000 руб., подтверждена распиской, подписанной ФИО2

Доказательств того, что данный договор займа был заключен между ФИО1 и ФИО2 и ФИО4,, наличия солидарной ответственности, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Как установлено судом, ответчик действенных мер по погашению задолженности по основному долгу мер не принимает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, не принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с требованиями ст.. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взысканию расходы по уплате госпошлины.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60000 рублей долга по заемному обязательству, подтвержденной распиской от 08.09.2014г., расходы на уплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 62000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения оглашения через Заволжский районный суд г. Твери

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2019г.