Мировой судья Сенина В.В. Дело № 10-3/2019

УИД 32MS0046-01-2019-002390-95 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.г.т. Погар 16 декабря 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Погарского района Брянской области Щербакова С.М.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 22 октября 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимый:

17 июля 2001 г. Погарским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 7 сентября 2001 г., постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2003 г., постановления Президиума Брянского областного суда от 25 апреля 2007 г. и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2012 г., к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9 июня 2008 г. освобожден постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 30 мая 2008 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 3 дня, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 47 Погарского района Брянской области от 30 октября 2009 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30 сентября 2010 г. Погарским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2012 г., к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Погарского района Брянской области от 30 октября 2009 г., окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 августа 2016 г. по отбытии наказания,

12 июля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом постановления Погарского районного суда Брянской области от 3 ноября 2017 г., в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 ноября 2017 г. Погарским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 12 июля 2017 г., окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 октября 2018 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гузанова Д.Е., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также помощника прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 22 октября 2019 года ФИО2 осужден за угрозу убийством. Преступление совершено 03 сентября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылаясь на примирение с потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, положительные характеристики по месту жительства, указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, поскольку мировым судьей дана правильная квалификация действиям осужденного, а при определении вида и размера наказания он в полной мере учел все обстоятельства дела. 

Потерпевшей и защитником осужденного приговор суда не обжалован.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 - адвокат Цысина Л.А. поддержала доводы жалобы своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Щербаков С.М. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО1 просила апелляционную жалобу удовлетворить, приговор отменить, а дело – прекратить в связи с примирением сторон. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, а также с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, осуществления которой, согласно противоправным действиям осужденного, у потерпевшей, с учетом его агрессивного состояния, имелись основания опасаться. Виновность осужденного не оспаривается сторонами.

Решение суда первой инстанции мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Назначая ФИО2 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у суда первой инстанции не имелось, поскольку ФИО2 ранее судим. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное ФИО2 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и установленных данных о его личности, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное требование уголовного закона соблюдено, при этом суд мотивировал невозможность назначения ФИО2 иного вида наказания, чем лишение свободы, и невозможность применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.Е. Гузанов