дело № 1-160/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 24 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В., законного представителя потерпевшей Строган О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

с мерой принуждения обязательство о явке, под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, обязан на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 12 апреля 2016 года, уплачивать средства на содержание своего ребенка С.М.С., "...".... года рождения, начиная с "...".... до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, о чем было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов (вступило в законную 02 марта 2020 года). 

Достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления с 02.03.2020 г. по 19.01.2021 г. не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. 

Так, ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству и постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Кроме того имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В результате, задолженность ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с 02.03.2020 г. по 19.01.2021 г. по алиментам в твердой денежной сумме составила 110 331,79 рублей. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству на 19.01.2021 в твердой денежной сумме составила 388 535,23 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период дознания следует, что у него есть дочь С.М.С. "...".... г.р. В 2016 в связи с трудностями по выплате заработной платы подано заявление на алименты. О наличии судебного приказа о взыскании алиментов знал. В 2017 году расстался с супругой, ей не помогает. С ребенком общается постоянно, покупает ей игрушки, сладости, одежду. Данные вещи отношения к алиментам не имеют, это знак внимания. В Усть-Илимском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. Алименты выплачивал официально последний раз осенью 2019, более алименты не платил. Он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания. Обязательные работы он не отработал. После административного правонарушения алименты он не выплачивал ни разу и не выплачивает в настоящее время. Так как нет возможности, официально не работает. В ЦЗН города Усть-Илимска не состоит, работает неофициально, заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, которые тратит на собственные нужды. Вину в неуплате алиментов он подтверждает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-59).

Данные показания Строган С.В, в судебном заседании подтвердил, показал также, что на настоящий момент обязательные работы отбыл, после ареста имущества, оплатил 1 500 рублей. До начала судебного заседания перевел 500 рублей. Встал на учет в Центр занятости с 3 раза, т.к. ранее не мог попасть на прием.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.О.В. следует, что со ФИО1 они состояли в браке, имеется совместная дочь С.М.С. "..."....., в 2017 году они со ФИО1, расстались, расторгли брак. В период проживания подали заявление о взыскании алиментов, с 2016 года Строган С.В, должен выплачивать алименты ? часть заработной платы. Летом 2019 были перечислены алименты 20 000 рублей, зимой 2019 года не более 3х тысяч рублей. Иных выплат не было. Знает о привлечении Строган С.В, к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ., к административной ответственности, однако алименты платить не начал. ФИО1 отношения поддерживает с ребенком, покупает ей сладости, сок, шоколад, расписки не просит, не считает это выплатой алиментов. В 2019 году просила оплачивать за детский сад, однако он не оплачивал. С марта 2020 года по январь 2021 года алименты от ФИО1 не поступали. Также с января 2021 года по настоящее время алименты не поступали. С ребенком мог общаться 2 раза в месяц, каждые выходные брал. Когда звонит в состоянии опьянения, не дает общаться с ребенком. 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания на л.д. 24, в порядке ст.281 УПК РФ, законный представитель подтвердила дату начала выплаты алиментов с "...".....

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя. На основании судебного приказа .... от 12.04.2016г, выданного мировым судьей судебного участка №103 о взыскании алиментов с ФИО1, на содержание несовершеннолетнего ребенка С.М.С., "..."...., начиная с 12.04.2016 возбужденно исполнительное производство, в настоящее время ....-ИП. В рамках исполнительного производства имущество не установлено, обращено взыскание на денежные средства должника на счетах. Произведены выходы по месту жительства, наложен арест. В результате самостоятельной реализации на депозит перечислено 1 500 рублей, направленные взыскателю. 18.02.2020 составлен протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ По постановлению мирового судьи от 18.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание. ФИО1 официально не работает, в Центре занятости не состоит. Предупрежден об уголовной ответственности. Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 12.04.2016 по 19.01.2021 составляет 388 535,23 руб. (л.д. 29-31).

Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, установлено, что ФИО1 действительно имеет ребенка С.М.С., "...".... г.р. на содержание которой по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты. 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 — исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 12.04.2016 года, со ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка С.М.С. "...".... г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 12.04.2016 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 89). 

На основании вышеуказанного судебного решения о взыскании алиментов было возбуждено исполнительное производство (л.д.48-57). 

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.6).

Согласно заявления, Строган О.В. просила привлечь ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.7).

Справкой о расчете задолженности установлено, что задолженность ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи с 02.03.2020 г. по 19.01.2021 г в твердой денежной сумме составила 110331,79 рублей. Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству на 19.01.2021 г. в твердой денежной сумме составила 388 535,23 рубля (л.д. 10).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлен из постановления мирового судьи судебного участка №100 от 18.02.2020 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившее в законную силу 02.03.2020 года, с назначенным административного наказанием в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 91-92). 

Согласно протоколу выемки у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства 90588/16/38035-ИП (л.д. 33-34), которое осмотрено (л.д. 35-57), признано в качестве вещественного доказательства, копии приобщены к уголовному делу в качестве такового (л.д. 38-47,48).����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????�?????????

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 

Показания законного представителя потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, и законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего потерпевшего судом не установлено. 

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетней С.М.С., "...".... г.р. без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на ее содержание. 

А именно, установлено, что ФИО1 действительно является отцом несовершеннолетней С.М.С., "..."...., на содержание которой на основании судебного решения и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1 

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако не имея уважительных причин с 02.03.2020 г. по 19.01.2021 г. не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период в твердой денежной сумме 110 331,79 рублей. Общая задолженность на 19.01.2021 составила 388 535,23 рубля.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, на стационарном лечении не находился, имел неофициальные заработки, однако алименты не выплачивал. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которые каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы, что подтверждено заключением .... от 04.02.2021г. установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.66-68).

Доверяя выводам экспертов, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд приходит к выводу, что как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, что соответствует заключению экспертов, таким образом, каких-либо противоречий, суд не усматривает, поскольку экспертное исследование проведено по результатам исследования личности ФИО1 в указанный период времени.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, он адекватен сложившейся судебной ситуации. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, по найму.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку в отношении данного ребенка совершено преступление.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принятие мер, направленных на выплату задолженности по алиментам. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к трудоустройству, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 который имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к трудоустройству, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Рожковой А.В. – ФИО1 необходимо освободить, в виду необходимости выплаты алиментов на малолетнего ребенка, состояния здоровья, имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (Шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству с предоставлением специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного справки, подтверждающей трудоустройство; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, копии исполнительного производства хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 06.04.2021г.