Дело №2-2024/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-007666-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

02 сентября 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013г. в сумме 123 795,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.09.2012г.ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк) №.Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 07.09.2012г. ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта моет быть активирована в течение десяти лет с момента подписания заявления от 07.09.2012г.

19.06.2013г. ФИО1 активировала банковскую карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 19.06.2013г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 07.09.2013г.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 75 800руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 19.06.2013г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

20.05.2018г. АО «ОТП Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19.06.2013г.было передано ООО «АФК» (Приложение к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422105687 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. 

В связи с этим ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013г. в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018г. (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 19.06.2020г. составляет 123 795,78 руб. (Приложение № к договору уступки прав). 

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 19.06.2013г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 837,96 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, действующий на основании доверенности № РИ-19-А от 06.12.2019г., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены ответчику по фактическому адресу: 

<

адрес>, 12-й мкр, 

<

адрес>, который совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России заказное письмо с повесткой о дате судебного заседания адресатом (ответчиком) не получено. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Огласив и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления картыс лимитом овердрафта 75 800 руб. 

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифы по банковскому продукту, графики погашения кредитов по карте, условия договора об использовании карты с льготными условиями.

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнил надлежащим образом, выпустив кредитную карту и осуществив кредитование ответчика. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» составила 123 795,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 75 095,05 рублей; сумма процентов – 47 687,73 рублей; сумма штрафов – 0,00 рублей; сумма комиссии – 1 013,00 рублей, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 руб.

20.05.2018г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которогоАО «ОТП Банк» уступило, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло право требования по кредитному договору № от 19.06.2013г. к ФИО1 (Приложение № к договору уступки прав). 

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422105687 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц размещены на официальном сайте ФССП России.Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. 

В связи с этим ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013г. в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018г. (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 19.06.2020г. составляет 123 795,78 руб. (Приложение № к договору уступки прав). 

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 19.06.2013г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлены расчет задолженности к кредитному договору № от 19.06.2013г., согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018г. перед АО «ОТП Банк» составила 123 795,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 75 095,05 рублей; сумма процентов – 47 687,73 рублей; сумма штрафов – 0,00 рублей; сумма комиссии – 1 013,00 рублей, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013г. в сумме 123 795,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3676 рублей, а всего взыскать 127 471,78 (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.