Дело № 1-389/2017 (№ 117010400961442227) КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Литвинова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Норильска Кобозева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожередова М.А., представившего удостоверение № 1917 и ордер № 294 от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 26 июня 2017 года около 05:00 часов, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, увидел лежащий в автомобиле на полу мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом и защитным стеклом, ранее оставленный П. к которому подключена услуга «мобильный банк». Располагая сведениями о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» П., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона и денежных средств посредством перевода с помощью услуги «мобильный банк» на счет банковской карты А.., который о преступных намерениях ФИО1 был не осведомлен. Реализуя задуманное 26 июня 2017 года около 06:00 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 22 000 рублей в комплекте с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие П. а затем с помощью услуги «мобильный банк», установленной на похищенном телефоне, путем перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей, осуществленного 26 июня 2017 года в 06:05 часов на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» А. тайно похитил денежные средства П. в сумме 8 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

В Норильский городской суд от потерпевшего П.. поступило заявление, в котором он ходатайствовал о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий он к нему не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает. 

Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник – адвокат Ожередов М.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор г. Норильска Кобозев Е.И. против прекращения производства по уголовному делу не возражал. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ… суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ – коробка от мобильного телефона и телефон подлежат оставлению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – коробку от телефона и телефон, находящиеся на ответственном хранении у П. – оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Литвинова.