Дело № 1-115/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000887-59

№ 12501040004000166

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исхаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Боготоле Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

27 июля 2024 года, не позднее 14 часов 55 минут, у ФИО1, имеющей на тот момент фамилию Л.Д.А., находящейся в 

<

адрес>, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, дающего согласно п. 2.1 и 2.1.1. гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, право на управление транспортным средством, в нарушении Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами» и Международной Конвенции «О дорожном движении» от 08.11.1968 г. с поправками от 03.03.1992 г., реализуя который, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, через мессенджер «WhatsApp», установленный на её мобильном телефоне марки Samsung Galaxy S21, имеющем доступ выхода к телекоммуникационной сети Интернет, написала на имеющийся у нее номер телефона, ранее найденный ею в объявлении в сети Интернет, неустановленному лицу, о том, что ей необходимо водительское удостоверение, в ходе общения с продавцом водительского удостоверения через мессенджер «WhatsApp», ФИО1 согласилась на его предложение о приобретении поддельного водительского удостоверения за 20 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 27 июля 2024 года, в 14 часов 55 минут, на полученные от продавца реквизиты банковской карты перевела 20 000 рублей в счет оплаты поддельного водительского удостоверения, а также отправила продавцу фотографии своего паспорта и персональные данные, посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на её мобильном телефоне вышеуказанной марки, тем самым подтвердила сделку. 16 сентября 2024 года, в 10 часов 47 минут, ФИО1, находясь в почтовом отделении № АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила письмо, направленное на её имя, с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии № категории «В, В1, М» на имя Л.Д.А., которое в вышеуказанное время и месте забрала себе с целью дальнейшего использования, тем самым незаконно приобрела водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя Л.Д.А. с целью использования и стала хранить при себе, а в дальнейшем в принадлежащем ей автомобиле Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, затем после смены транспортного средства с 18 июня 2025 года, указанное поддельное водительское удостоверение продолжила хранить с целью использования в автомобиле марки Kia Rio c государственным регистрационным знаком №, а также при себе до 15 часов 40 минут 4 августа 2025 года, до момента его изъятия сотрудниками ОВД.

4 августа 2025 года в дневное время, но не позднее 15 часов 40 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое ею при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, управляя автомобилем марки Kia Rio c государственным регистрационным знаком № в районе здания 

<

адрес> была остановлена инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», где в указанное время на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» потребовал от ФИО1 предъявить водительское удостоверение, предоставляющее последней право управления указанным транспортным средством. Реализуя ранее возникший умысел, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, умышленно предъявила инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое было изъято у ФИО1 4 августа 2025 года в 15 часов 40 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ношкина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 не судима, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования дела, сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давала показания на протяжении всего следствия, то есть полностью способствовала установлению обстоятельств уголовного дела; 

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья, а также учитывает, что она является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию по потере кормильца – супруга, погибшего на СВО, является супругой участника СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после его совершения, её раскаяние, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной, и назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, являться соразмерным содеянному и справедливым, отвечать целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

ФИО1 при приобретении поддельного водительского удостоверения использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки Samsung Galaxy S21, со встроенной памятью 128 ГБ, при помощи которого она вступила в переписку через мессенджер «WhatsApp», следовательно, принадлежащий ей указанный сотовый телефон является средством совершения преступления. Однако на момент расследования уголовного дела сотовый телефон не сохранился.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, суд, установив, что сотовый телефон марки Samsung Galaxy S21 использованный ФИО1 как средство совершения преступления, не сохранен, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы в размере 15465 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости указанного сотового телефона.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек от 27 июля 2024 года на сумму 20 000 рублей; скриншот приложения «Почта России»; диск с видеозаписью от 4 августа 2025 года; бланк водительского удостоверения серии № категории «В», «В1», «М» на имя Л.Д.А. - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки Kia Rio c государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у ФИО1;

- на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости сотового телефона марки Samsung Galaxy S21, использованного как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в размере 15 465 (пятнадцати тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова