№ 2-2948/2023

63RS0038-01-2023-001655-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лисиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, указав, что 29.01.2020 между истцом и ФИО2 заключен договор займа № 1, предметом которого являются денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 29.05.2020 под 3 % годовых с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа. Вопреки указанным в договоре условиям, выплата процентов за пользование займом заемщиком не осуществлялась, сумма займа в установленный договором срок не возвращена. По состоянию на 20.11.2022 задолженность ФИО2 составляет 5 483,707,42 руб. 26.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в течение трех банковских дней в получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 31.01.2023. До настоящего время обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.01.2020 № 1, из которой сумма основного долга - 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 530 051,65 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 453 655,77 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 618,54 руб.

Истец ФИО1, третьи лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу, У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал, пояснив, что денежными средствами распоряжался его брат и третье лицо по делу – ФИО2, заключение и подписание договора займа не оспаривал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО1, познакомил ФИО1 с ФИО2 В 2021 году ФИО2 переводил ФИО4 незначительные денежные средства на его карту, поскольку 20.04.2021 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на 7 000 000 руб. сроком на 1 год по расписке. Обязательства по расписке не исполнены. Также 02.07.2021 между ФИО4 и ФИО5 (матерью ФИО2 и ФИО2) заключен договор займа на сумму в 1 000 000 руб., который также не исполнен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторона, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1 с залогом транспортного средства, предметом которого являются денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 29.05.2020 под 3% годовых с ежемесячной уплатой процентов за пользование суммой займа. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль Тойота Рав 4, 2019 года выпуска, государственной регистрационный знак № автомобиль Тойота Камри, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Получение денежных средств подтверждается распиской от 29.01.2020. Кроме того, залог подтверждается договором залога транспортного средства № от 29.01.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств и указанных в договоре условий, выплата процентов за пользование займом заемщиком не осуществлялась, сумма займа в установленный договором срок не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости в течение трех банковских дней после получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено также, что на основании Уведомления о возникновении залога движимого имущества, представленного в нотариальную контору ФИО2 на бумажном носителе, нотариусом ФИО6 выдано Свидетельство о регистрации о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в реестре за №-н/63-2020-1-298, на имущество: автомобиль Тойота Рав 4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль Тойота Камри, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Уведомление зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер №295, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 на судебный запрос.

Согласно сведениям У МВД России по г. Самаре, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом ответ на запрос содержит архивные сведения на транспортное средство автомобиль Тойота Рав 4, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, установлено, что 20.04.2021 между ФИО4 и ФИО2 фактически заключен договор займа на 7 000 000 руб. сроком на 1 год, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Г (матерью ФИО2) заключен договор займа № на сумму в 1 000 000 руб.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о необоснованности доводов ответчика ФИО2 о погашении перед ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ именно путем перевода денежных средств ФИО4, как фактическому займодавцу. Как пояснил ФИО4, о передаче денег ФИО1 по указанному договору займа ему было известно, но лично он выступал займодавцем в отношениях с ФИО2 и его матерью ФИО5 

При этом, ссылка ответчика ФИО2 на то, что по указанной сделке денежные средства он не получал, так как их получил его брат ФИО2, а он выступил только подписантом, так как имел в собственности залоговые автомобили, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности обращения к ФИО2 за судебной защитой своих прав. 

В нарушение п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, до настоящего время обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнено. 

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности. 

Кроме того, пунктом 3.1 договора займа № 1 от 29.01.2020 определен размер процентов по договору, составляющий 3% годовых. На основании указанного пункта договора размер процентов, рассчитанный истцом за период с 29.01.2020 по 20.11.2022, в размере 2 530 051,65 руб., признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «O введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «O введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» законодательно закреплены ограничения - приостановлено начисление пеней, неустоек в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 с 01.04.2022 по 01.10.2022 соответственно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел об банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.). 

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ, и в силу вышеприведенных норм, не допустимо. 

С учетом указанных требований, период, за который подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет с 29.05.2020 (дата возврата денежных средств) по 31.03.2022 (размер процентов на сумму долга 2 500 000 руб. составляет 286 464 руб.) и с 02.10.2022 по 20.11.2022 (дата, определенная истцом) (размер процентов на сумму долга 2 500 000 руб. составляет 25 684,93 руб.), общий размер подлежащих взысканию процентов определяется судом в размере 312 148,93 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Указанные требования законодательства позволяют суду прийти к выводу о снижении размера оплаты услуг представителя и о взыскании в их счет 30 000 руб.

С учетом удовлетворенного объема исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа № 1 от 29.01.2020 г.: 2 500 000 руб. – сумма основного долга, 2 530 051,65 руб. – проценты за пользование займом, 312 148,93 – проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 34 911 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 26.07.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева