РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Эльзессер В.В. Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО5, 

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Заслушав объяснения ФИО6, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Материал передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В жалобе, поданной ФИО6 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения или о направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы её податель указывает на отсутствие законного требования полиции, предъявленного ему, как участнику публичного мероприятия, обязательного для выполнения и не выполненного им.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО6, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. 

Данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужило то, что 07 октября 2017 года в период времени с 18 час.00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО6, находясь напротив дома № 1 на пл. Победы в г. Калининграде принимал участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц на тему «В поддержку требования допустить ФИО1 для участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность», в ходе которого выкрикивал лозунги, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал.

Проводившееся 07 октября 2017 года на пл. Победы в г. Калининграде публичное мероприятие с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было. Одиночным пикетом указанное публичное мероприятие не являлось. 

Следовательно, установленный законом порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Ранее постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 17 августа 2017 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

С учётом изложенного, своими действиями 07 октября 2017 года ФИО6 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем его действия судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду ФИО4 от 16 октября 2017 года; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по Калининграду ФИО8; протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 года АП 

<

адрес>; скриншотами страниц из сети «Интернет»; уведомлением о проведении 07 октября 2017 года с 18 часов на пл. Победы в г. Калининграде публичного мероприятия – «Пикетирование в поддержку требования допустить ФИО2 до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность»; сообщением органа местного самоуправления от 02 октября 2017 года о том, что проведение публичного мероприятия в заявленное время в заявленном месте не может быть согласовано, предложением иного места такого мероприятия; сообщением органа местного самоуправления от 04 октября 2017 года с предложением иного места проведения публичного мероприятия; постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2017 года. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО6 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам у суда также оснований не имеется. 

В судебном заседании Калининградского областного суда ФИО6 также не отрицал своего участия в вышеуказанном публичном мероприятии 07 октября 2017 года.

Доводы поданной жалобы об отсутствии законного требования полиции, предъявленного ФИО6, как участнику публичного мероприятия, обязательного для выполнения и не выполненного им, удовлетворение жалобы не влекут.

Исходя из материалов дела (рапорт заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду ФИО3, фототаблица, материалы видео-фиксации), до сведения участников мероприятия, в том числе как следует из материалов видеосъёмки, до ФИО6, находившегося в непосредственной близости, сотрудниками полиции в форменном обмундировании неоднократно была доведена информация о том, что проводимое публичное мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления, а соответственно проводится с нарушением установленного порядка, требование прекратить проведение публичного мероприятия, разъяснены последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Оснований считать указанные требования сотрудников органов внутренних дел незаконными, исходя из материалов дела, у суда не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для возвращения дела на новое рассмотрение судье, как об этом ставится вопрос в жалобе, не установлено.

Санкция части 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов назначено ФИО6 судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учётом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО5