Дело № 12 -734/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 18 сентября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

при секретаре Лозинской А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица – СНТ «Машиностроитель» ФИО1, на постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 17.08.2017 г., о привлечении СНТ «Машиностроитель» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 17.08.2017 г. СНТ «Машиностроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сумма штрафа на общества является значительной, так как бюджет СНТ «Машиностроитель» состоит из членских взносов. Просит признать допущенное правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании представитель СНТ «Машиностроитель» ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что СНТ «Машиностроитель» приняло все меры для исполнения требования судебного пристава, какие возможно, исходя из финансового положения СНТ. На данный момент СНТ было укомплектовано прицепной мотопомпой. Сотрудники прошли обучение по технике пожарной безопасности, были установлены противопожарные водоемы, начали освещать улицы. Однако судебный пристав указывает, как на нарушение, что водоемы некруглогодичного использования, то есть, не вкопаны или к ним не подведен обогрев. Данное нарушение исправлению не подлежит в виду невозможности. Кроме того, сейчас, в связи с изменениями в законе о «пожарной безопасности» допустимо иметь гидранты. Гидранты у СНТ имеются, необходимо докупить рукава, это планируется сделать в течение года. Имеется намерение подать в суд заявление об изменении содержания исполнительного листа. Предписание исполняется СНТ «Машиностроитель» в силу своих возможностей. Доводы судебных приставов о том, что они не принимали никаких мер, необоснованны. Размер штрафа для СНТ является значительным. Наложение административного наказания не повлечет более быстрого исполнения требования, а наоборот замедлит исполнение.

Представитель УФССП России по РХ в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела по особо важным исполнительным производствам вынесено требование об обязании СНТ «Машиностроитель» в пятидневный срок со дня получения требования устранить нарушения противопожарного законодательства.

25.06.2017 г. в отношении СНТ «Машиностроитель» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 25.07.2017 СНТ «Машиностроитель», не исполнено требование судебного пристава -исполнителя от 13.06.2017, а именно не оборудовало СНТ «Машиностроитель» противопожарными водоемами или резервуарами вместимостью не менее 60м.куб в количестве не менее двух штук для обеспечения пожаротушения с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей; не обеспечены улицы и проезды садоводческого товарищества наружным электрическим освещением в рамках исполнительного производства № 24444/15/19017-ИП от 21.10.2015.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 г. СНТ «Машиностроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем по настоящему делу полагаю, что при его рассмотрении, должностное лицо административного органа не в полной мере надлежащим образом исследовали вопросы виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что СНТ «Машиностроитель» принимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. 

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 17.08.2017 г., о привлечении юридического лица СНТ «Машиностроитель» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Возвратить административное дело в отношении СНТ «Машиностроитель» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин