Дело № 2а –192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А.,

представителя административного истца – МО МВД России «Ржевский» - ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Ржевский» об установлении дополнительных ограничений поднадзорной ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Ржевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений поднадзорной ФИО2 Свои требования административный истец мотивировал тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2013 г. ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 отбывала наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Коми, освобождена 31 марта 2017 г. по отбытию срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было принято установить административный надзор сроком на 6 лет с вменением следующих ограничений:

1. обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

За время наблюдения с 05 апреля 2017 г. на профилактическом учете, ФИО2 зарекомендовала себя с нейтральной стороны, официально не трудоустроилась, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, 15 ноября 2017 г. решением Ржевского городского суда Тверской области по заявлению начальника МО МВД России «Ржевский» ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Ржевский».

По данным интегрированной базы данных УМВД России по Тверской области в период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», 07 декабря 2017 г. признана виновной, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения; 29 января 2018 г. признана виновным, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Начальник МО МВД России «Ржевский» просит дополнить ФИО2 к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, добавив фразу «если это не связано с трудовой деятельностью».

Представитель административного истца – МО МВД России «Ржевский», ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд дополнить ФИО2 к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, добавив фразу «если это не связано с трудовой деятельностью».

Административный ответчик – поднадзорный ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований и не оспаривала факты допущенных им административных правонарушений.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, проверив представленные суду материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше сроков, установленных законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона).

Частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2013 г. ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

05 апреля 2017 г. ФИО2 поставлена в МО МВД России «Ржевский» на профилактический учет.

За время наблюдения с 05 апреля 2017 г. на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовала себя с нейтральной стороны, официально не трудоустроилась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения ограничений вмененных судом, в связи с чем

решением Ржевского городского суда Тверской области от 15 ноябряя 2017 г.ФИО2 на период административного надзора дополнены ранее установленные административные ограничения – административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 ноября 2017 г.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Так, 07 декабря 2017 г. в 22 час. 15 мин. ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> не выполнила обязанность вмененное ей как поднадзорному лицу, указанное в п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 654 ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ржевский» от 07 декабря 2017 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения;

- 27 января 2018 г. после 22 час. 00 мин. ФИО2 находилась вне места своего жительства: 

<

адрес> нарушив вмененное ей судом ограничение находиться в жилом помещении, являющимся местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от 29 января 2018 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из характеристики на ФИО2, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО3, следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО 1, который также находится под административным надзором. ФИО2 официально не трудоустроена. По месту жительства характеризуется нейтрально. Жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало. Привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО2 ранее установленных ограничений – административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также суд считает необходимым внести корректировку в административное ограничение, установленное ФИО2 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, дополнив это ограничение словами «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица».

Указанное уточнение устанавливаемого административного ограничения позволят поднадзорному реализовывать свои права на передвижение и обеспечат баланс публичного и частного интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ржевский»– удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, на период административного надзора ранее установленные административные ограничения – ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Внести корректировку в административное ограничение, установленное ФИО2 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, дополнив это ограничение словами «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2018 г.