Дело № 2–447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долга, взыскании компенсации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака совместно приобретено имущество: автомобиль Шевролет Нива, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 000,00 рублей, оформлен на ФИО2, в январе 2014 взят кредит в сумме 500 000,00 рублей. Истец просит признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество, взыскать с ФИО2 в свою пользу половину стоимости автомобиля в сумме 250 000,00 рублей, судебные издержки в сумме 3 050,00 рублей, составляющие половину расходов на экспертизу по оценке автомобиля – 500,00 рублей, половину уплаченной государственной пошлины – 5 700,00 рублей. 

Ответчик с предложенным порядком раздела имущества не согласился, представил возражения на исковое заявление, просил учесть при разделе имущества, что автомобиль был приобретён как на общие денежные средства, так и на средства, которые у него имелись до вступления в брак, и средства, которые он вложил в оплату кредита уже после развода с истцом, всего собственных средств было затрачено в сумме 227 000,00 рублей, в том числе при покупке автомобиля стоимостью 500 000,00 рублей были вложены единовременно наличными 100 000,00 рублей, которые ему заняла дочь, после подачи заявления о разводе и прекращении совместного проживания 03.04.2018 он еще в течение 11 месяцев оплачивал кредит за машину по 5 100,00 рублей, всего на сумму 56 000,00 рублей, на погашение кредита вложил вырученные от продажи принадлежавшего ему автомобиля «Волга» ГАЗ 31029, приобретённого им до вступления в брак с истцом, в сумме 35 000,00 рублей, в ноябре 2018 года приобрёл комплект резины для машины на сумму 16 000,00 рублей. Всего на машину было затрачено 207 000,00 рублей, на которые истец не может претендовать. Кроме того, в период брака был остеклён балкон на сумму 40 000,00 рублей, из которых затрачено его средств в сумме 20 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить, подтвердила, что фактически брачные отношения и совместное проживание с ответчиком были прекращены 03.04.2018. Доводы ответчика о наличии у него денежных средств до вступления в брак и о частичной оплате кредита за счёт вырученных 30 000,00 рублей от продажи приобретённого ФИО2 до брака автомобиля «Волга» ГАЗ 31029 оспаривала, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств до вступления в брак и использование 30 000,00 рублей на его личные нужды. Факт передачи денежных средств от дочери ответчика в сумме 100 000,00 рублей на приобретение спорного автомобиля Шевролет Нива полагала недоказанным. С включением в раздел общего долга супругов в сумме 56 000,00 рублей согласилась, о разделе расходов на остекление балкона в сумме 40 000,00 рублей и приобретение резины для автомобиля в сумме 16 000,00 рублей возражала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее поданные возражения, просил в удовлетворении иска отказать полностью, полагал, что денежная компенсация согласно его расчёту должна быть взыскана с истца в его пользу в сумме 40 000,00 рублей.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общих детей, не достигших совершеннолетия, не имеют, фактически семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени супруги проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, данные обстоятельства сторонами не оспаривается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Между супругами ФИО2 брачный договор (контракт) не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно, действует законный режим.

В период брака супругами ФИО2 на общие денежные средства было приобретено следующее имущество: автомобиль Шевролет Нива, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 000,00 рублей. 

Согласно представленной истцом справке о стоимости спорного имущества, подлежащего разделу, выданной 

<

данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля Шевролет Нива, 2013 года выпуска, по состоянию на ноябрь 2018 года составляет 450 000,00 рублей.

Согласно представленной ответчиком справке 

<

данные изъяты> по состоянию на 29.03.2019 средняя рыночная стоимость автомобиля Шевролет Нива, 2013 года выпуска, составляет 430 000,00 рублей.

При определении стоимости вышеуказанного автомобиля суд принимает во внимание представленную ФИО2 справку о средней рыночной стоимости спорного имущества, выполненную оценщиком 

<

данные изъяты> поскольку оценка имущества определена на время рассмотрения дела. Указанная справка соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, оснований сомневаться в объективности и достоверности данных исследований у суда не имеется.

Поскольку стороны в период приобретения данного имущества состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, то указанный автомобиль автомобиль Шевролет Нива, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является совместно нажитым, общим имуществом ФИО2 и ФИО1 и подлежит разделу в равных долях, исходя из суммы 430 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы стороны ответчика о том, что при разделе совместно нажитого имущества подлежат учёту использованные на погашение кредита денежные средства в сумме 35 000,00 рублей, полученные ФИО2 от продажи приобретённого им до брака автомобиля «Волга» ГАЗ 31029, а также переданные ему взаймы дочерью наличными 100 000,00 рублей, отклоняются, поскольку доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены, из представленных стороной ответчика доказательств не усматривается, что именно на эти деньги супругами был приобретён спорный автомобиль.

Вопреки доводам ответчика, не подлежит включению в состав общего имущества и разделу спорное имущество в виде денежных средств, затраченных на остекление балкона в сумме около 40 000,00 рублей, учитывая, что данный ремонт в квартире был выполнен в период брака на совместно нажитые средства супругов, а также в виде расходов ответчика на приобретение резины для автомобиля по цене 16 000,00 рублей, поскольку указанные расходы понесены ФИО2 после расторжения брака.

О включении иного совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, стороны не заявляли.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

При решении вопроса о выделе имущества каждому из супругов в собственность, суд учитывает сложившийся порядок пользования, нуждаемость супругов в спорном имуществе, с учётом его местонахождения.

При установленных обстоятельствах, в собственность ответчика ФИО2 надлежит передать: автомобиль Шевролет Нива, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 430 000,00 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что указанным имуществом в настоящее время владеет ответчик, в том числе использует спорный автомобиль, а истец интереса в использовании данного имущества не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям. 

В период брака ФИО2 на совместные с истцом цели (приобретение автомобиля) в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2014 был взят кредит в сумме 400 000,00 рублей.

В период раздельного проживания долг по указанному договору ФИО2 единолично полностью выплачен, обязательства перед банком по данному кредитному договору отсутствуют, что подтверждается соответствующей справкой банка. 

Поскольку любой из бывших супругов, исполнив обязательства перед банком, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере половины выплаченных денежных сумм и сторонами не оспаривается, что после фактического прекращения брачных отношений с 03.04.2018 ФИО2 уплачено банку 56 000,00 рублей, суд признаёт выплаченный ответчиком долг в указанном размере общим долгом супругов, подлежащим разделу в равных долях по 28 000,00 рублей. 

Учитывая, что половина стоимости переданного ответчику имущества составляет 215 000,00 рублей (430 000,00 / 2), а с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 28 000,00 рублей, в связи с исполнением обязательства по возврату кредита банку в период раздельного проживания ответчиком единолично, соответственно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в её пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 187 000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 Г. 1/2 доли стоимости оценки имущества в размере 500 рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в основу разрешения спора положена справка об оценке спорного имущества, представленная ответчиком.

Согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение дела при цене иска 430 000,00 рубль составляет 7 500,00 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из стоимости подлежащего разделу имущества, по делу подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях – по 3 750,00 рублей с каждой стороны. 

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 5 700,00 рублей, соответственно, возврату ей подлежит излишне уплаченная пошлина в сумме 1 950,00 рублей.

ФИО2 обязан уплатить в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 750,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Шевролет Нива, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 430 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт превышения стоимости доли с учётом раздела общего долга супругов денежную компенсацию в сумме 187 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 3 750,00 рублей.

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите Забайкальского края произвести возврат ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2019 государственной пошлины – в сумме 1 950,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца. 

Судья Л.Ю. Калгина