Дело № 2-199/2020

УИД 41RS0001-01-2019-007684-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыболовецкой артели «Пенжинская» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РА «Пенжинская» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу для трудоустройства в должности 

<

данные изъяты> с условием начала работы со дня отправки на судне каботажного плавания до места работы из г. Петропавловска-Камчатского в 

<

адрес>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом перечислены денежные средства на карту ответчика для оплаты перелета к месту работы в сумме 21 657 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику выдан аванс в размере 30 00 руб. в счет заработной платы. Вместе с тем, в день отправления судна в 

<

адрес> ответчик к месту погрузки на судно не явился, к выполнению трудовых обязанностей не приступил. Ссылаясь на то, что трудовые отношения между сторонами не возникли, а полученные денежные средства ответчик не вернул, незаконно обогатившись за счет истца, просит взыскать с ответчика в свою пользу 51 657 руб. в счет неосновательного обогащения, 1 750 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать задолженность в размере 53 407 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания телеграммой с уведомлением, в суд не явился, возражения против иска суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направив ответчику судебное извещение телеграммой с уведомлением, суд считается исполнившим надлежащим образом свою обязанность по извещению ответчика.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.ч. 1, 2 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляться в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не представление ответчиком сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1), а в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, созданным до 01.07.2002, находящимся по адресу 

<

...> основным видом деятельности которого является рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11) (л.д. 33-56).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен сезонный срочный трудовой договор №, согласно п.п. 1.1 - 1.2 которого истец как работодатель обязался в соответствии с письменным заявлением принять ответчика как работника на работу на должность 

<

данные изъяты>, а ответчик как работник выполнять все работы, обусловливаемые должностью, на которую он назначен, а также трудовыми обязанностями и конкретными задачами (поручениями), устанавливаемыми в устной и письменной форме администрацией предприятия (л.д. 39-41).

Пунктом 1.3 трудового договора срок его действия определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Пунктом 7.1 трудового договора вступление трудового договора в силу определено моментом издания администрацией приказа о назначении работника на должность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик временно оформлен на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются факты перечисления истцом ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 657 руб. с назначением платежа «Пополнение № ФИО2, в подотчет (возмещение проезда до места работы) сумма 21 657-00 без налога» и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 руб. с назначением платежа «Пополнение № ФИО2, аванс из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сумма 30 000-00 без налога» (л.д. 4-5).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч.ч 1 - 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. 

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 ст. 61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Поскольку ответчик не приступил к работе в день, определенный трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, ответчик аннулировал трудовой договор между сторонами. 

Принимая во внимание, что трудовой договор сторонами заключен не был, а трудовые отношения не возникли, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 51 657 руб., перечисленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательства правомерности оснований приобретения и удержания денежных средств в сумме 51 657 руб., того, что истец знал об отсутствии обязательств между сторонами либо предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме безвозмездно, стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку денежные средства в сумме 51 657 руб. не являлись переданными во исполнение какого-либо обязательства сторон до наступления срока его исполнения, имуществом, переданным во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработной платой и приравненными к ней платежами, иными денежными суммами, предоставленными ответчику в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, либо денежными суммами, предоставленными во исполнение несуществующего обязательства, денежные средства в указанной сумме подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыболовецкой артели «Пенжинская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Рыболовецкой артели «Пенжинская» в качестве неосновательного обогащения 51 657 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей, всего взыскать 53 407 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2020 г.

Судья подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник определения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-199/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-007684-73).