Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. 

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2018 года в 13 часов 30 минут, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шкода Rapid, регистрационный №, владельцем которой является ФИО2. Согласно постановлению №18810277186600736281, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Автомобиль №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО страховой полис №. В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Сумма ущерба по убытку составила 78044 рублей. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 78044 рубля, уплаченную госпошлину в размере 2541 рубль 32 копейки.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требований признал в полном объеме, не оспаривал размер причиненного им в результате ДТП ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи931Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.07.2018 в 13 часов 30 минут, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный №К397ХТRUS, под управлением ФИО1, и автомобиля Шкода Rapid, регистрационный № Н620АР799RUS, владельцем которой является ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается копией постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ответчиком не оспаривалось. 

Автомобиль №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, страховой полис № В результате ДТП застрахованный автомобиль получил технические повреждения. 

Признав ДТП страховым случаем, на основании заказа-наряда № ООО «ТСЦ ВЕНТУС», определившего стоимость ремонтных работ автомобиля в размере 78044 рублей, согласно акта приема – передачи выполненных работ № и счета-фактуры №, истец перечислил на счет ООО «ТСЦ ВЕНТУС» 78044 рубля, что подтверждается платежным поручение № (л.д. 13).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 указанной в иске суммы ущерба. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2541 рубль 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере 78044 рубля 00 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2541 рубль 32 копейки, а всего 80585 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис