Дело № 2-540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Филатовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Шарановой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании (с учётом уточнения) 25 000 рублей в качестве возврата оплаченного ею вознаграждения по договору «Договор поручения» от 23 января 2017 года; 10147 рублей 12 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 24 января 2017 года по 29 апреля 2019 года; 305 рублей 91 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты почтовых услуг по отправке запроса по исполнению указанного договора и отправке претензии; 3800 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению доверенностей; 30000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста исковых заявлений, заявления об уточнения исковых требований, объяснений представителя истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 19 марта 2019 года, от 29 апреля 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО2 (фамилия до её изменения ФИО4) 23 января 2017 года заключила с ответчиком ФИО3 договор «Договор поручения»», по которому ФИО3 обязывалась оказать ей юридические услуги, связанные с разрешением вопроса установления факта рождения мертворожденного ребёнка и обжалования в отказе в выдаче справки о рождении ребёнка – в судебном порядке: ребенок родился мёртвым 

<

дата> и медицинское учреждение (роддом) отказывалось выдать об этом соответствующую справку. Истец первоначально передал ответчику в качестве вознаграждения по оспариваемому договору 40000 рублей с указанием срока исполнения до 31 декабря 2017 года. Истица выдала ответчику доверенность для представления её интересов, предоставила все имеющиеся у неё документы по разрешаемому вопросу. Однако, получив деньги, ФИО3 не выполнила принятых на себя обязательств, всячески уклонялась от общения с истцом. Только в феврале 2017 года она попросила истицу и её родственников отвезти адвокатский запрос адвоката Филатовой Н.И. в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» по поводу истребования медицинской документации. Затем, уже в августе 2018 года ФИО3 сообщила, что ею подан иск в Серпуховский суд по заявленному вопросу, что дело оказалось сложнее, чем она думала и необходимо доплатить 15000 рублей. 06 ноября 2018 года стороны переписали рассматриваемый договор первоначальным числом и истица доплатила ещё 15000 рублей. Истица не обратила внимание на то, что срок действия договора был указан до 10 ноября 2018 года. Однако, выяснилось, что иск в Серпуховский городской суд ФИО3 не подавался, никаких юридически значимых действий ею во исполнении рассматриваемого договора выполнено не было, отчет о проделанной работе не был передан истцу. Кроме того, истицей в октябре 2018 года самостоятельно была получена справка о том, что её ребенок родился мертвым без какой-либо помощи на это со стороны ответчика. С учетом изложенного, истица просит вернуть ей оплаченное вознаграждение в сумме 25000 рублей, так как после подачи иска в суд ответчик ФИО3 перечислила ей 30000 рублей, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, выразившихся в нравственных страданиях, связанных с пренебрежительным отношением ответчика к её законным требованиям. Размер компенсации морального вреда истец определяет в 50000 рублей. Истица также просит взыскать 10147 рублей 12 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 24 января 2017 года по 29 апреля 2019 года и возместить убытки в виде оплаченной стоимости услуг по составлению и нотариальному удостоверению двух доверенностей для её представителей в общей сумме 3800 рублей, в виде оплаты почтовых услуг по отправке запроса по исполнению указанного договора и отправке претензии в сумме 305 рублей 91 копейки. Истец также просит взыскать с ответчика расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 30000 рублей по представлению её интересов, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений, устных объяснений ответчика ФИО3, её представителя адвоката Валикова В.А., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 марта 2019 года, а также устных объяснений представителя ответчика адвоката Филатовой Н.И., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 29 апреля 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск признает частично. Действительно, указанный договор был заключен между сторонами и ФИО2 было оплачено 55000 рублей. Во исполнении указанного договора ответчик ФИО3 вела претензионную работу с медицинским учреждениями по вопросу получения необходимой медицинской документации, неоднократно непосредственно общалась с работниками администрации роддома и Серпуховской ЦРБ, заключила договор с адвокатом Филатовой Н.И., оплатив 2000 рублей, которая направила два адвокатских запроса в роддом и Серпуховское ЦРБ по получению необходимой информации и медицинских документов. В итоге, благодаря её досудебно- претензионной работе, истицей и была получена необходимая справка в пределах срока исполнения рассматриваемого договора, а необходимость обращения в суд отпала. Ответчик ФИО3 в период рассмотрения данного дела перечислила 30000 рублей истице в качестве частичного возврата вознаграждения, а оставшаяся сумма вознаграждения не подлежит возврату и взысканию, в связи с исполнением ответчиком своих договорных обязательств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть определен в сумме не превышающей 1424 рубля 73 копейки и за период с 29 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года, так как претензия ответчиком была получена 23 декабря 2018 года и был установлен срок на её исполнение 5 дней. Расходы по оплате доверенностей не могут быть взысканы, так как истицей были выданы общие доверенности на представление её интересов при рассмотрении различных вопросов. Сумма расходов на оплату услуг представителей с учётом разумности и справедливости не может превышать 2000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, так как своими действиями ответчик не причинял истцу ни нравственных, ни физических страданий. 

Допрошенная в качестве свидетеля У. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 29 апреля 2019 года дала показания, аналогичные объяснению представителя истца, пояснив, что она является свекровью истицы и вместе с ней решала все вопросы, связанные с исполнением рассматриваемого договора, в частности, ФИО3 говорила им, что обратилась в суд с иском, и дело находится у судьи Коляды. Все документы по рассматриваемому договору были предоставлены самой истицей, а ответчик предоставила только адвокатский запрос. Необходимая справка была получена самой истицей без помощи ответчика. 

Допрошенный в качестве свидетеля Е. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 29 апреля 2019 года показал, что истицу не знает. Он два раза подвозил на машине ФИО3 в Серпуховский роддом за какими-то справками: один раз приблизительно в мае 2017 года, а второй раз летом 2017 года. Со слов ФИО3 эти справки нужны были для какой-то девушки.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что она работает медсестрой в Серпуховской ЦРБ. Ответчик ФИО3 обращалась к ней в 2017 году через знакомых с просьбой ускорить получение ответа на судебный запрос. По её же, ФИО3, просьбе звонила в Липецкую больницу по другому запросу. Также в 2018 году она, Р., помогала организовать встречу ФИО3 с руководством роддома, после которой ФИО3 сказала, что отпала необходимость обращения в суд. 

Согласно копий договоров «Договор поручения» от 23 января 2017 года, расписок - 23 января 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, оформленный двумя разными документами, по которым поверенный ФИО3 обязалась оказать доверителю ФИО2 юридические услуги по представлению её интересов по вопросу установления факта рождения ребенка и обжалования отказа в выдаче справки о рождении ребенка, получив от неё в качестве вознаграждения 55000 рублей, с указанием срока исполнения до 10 ноября 2018 года (один экземпляр договора л.д.9-10, 11) или получив от неё в качестве вознаграждения 40000 рублей с указанием срока исполнения до 31 декабря 2017 года (другой экземпляр договора л.д.88-89, 90); в перечне услуг указаны: «консультация, сбор необходимых документов для составления искового заявления, выработка правовой позиции по делу, составление искового заявления, представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции» (л.д.9-10, 11, 88-89, 90).

22 января 2013 года ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО3 на её представление во всех судебных и внесудебных правоохранительных органах (л.д.71).

В соответствии с копиями договора «Договор на оказание юридической помощи физическому лицу» от 10 февраля 2017 года и договора «Договор на оказание юридической помощи физическому лицу» от 01 февраля 2017 года, копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам от 01 и 10 февраля 2017 года – ФИО3 заключила с адвокатом Филатовой Н.И. вышеуказанные договоры, согласно которых адвокат Филатова Н.И. должна была направить запросы в ГБУЗ МО Серпуховское ЦРБ и Серпуховский роддом в отношении ФИО4; размер оплаты данных услуг адвоката со стороны ФИО3 составил 2000 рублей (л.д.49-51, 52-54, 55).

В соответствии с копиями медицинских документов ФИО4 наблюдалась в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» по беременности с 06 марта 2013 года со срока 13 недель; 17 мая 2013 года переведена в родильное отделение для лечения гестоза и подготовки к досрочному родоразрешению по медицинским показаниям; 19 мая 2013 года в 14 часов 45 минут на сроке беременности 24 недели произошли преждевременные самопроизвольные роды и гибель плода (девочка, 500 грамм, 34 см) (л.д.56, 61, 66, 67, 68, 69-70). 

ФИО2 15 мая 2017 года обращалась в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» с заявлением по вопросу выдачи медицинской справки о рождении мертвым 

<

дата> её ребёнка; 23 октября 2018 года обращалась в Серпуховский ОЗАГС с заявлением по вопросу государственной регистрации рождения мертвым 

<

дата> её ребёнка; Серпуховским ОЗАГС ей была выдана справка о рождении от 

<

дата> (л.д.47, 48, 56, 62, 63). 

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлены копии адвокатских запросов адвоката Филатовой Н.И., ответа на один из запросов, скриншота отправки заявления в роддом с сайта ФИО3, распечатки искового заявления в Серпуховский городской суд (л.д.57, 58, 59, 60, 72-73).

Из копий запроса о предоставлении сведений, претензии, кассового чека, описи вложения в ценное письмо, ответа на запрос о предоставлении сведений видно, что ФИО2 27 ноября 2018 года посредством почтовой связи отправила ФИО3 запрос о предоставлении сведений о ходе выполнения поручения в соответствии с договором от 23 января 2017 года, получив ответ, что последняя не может отчитаться по данному вопросу в связи с болезнью; далее ФИО2 отправила посредством почтовой связи претензию в порядке досудебного урегулирования спора; размер расходов по оплате почтовых услуг по отправке запроса по исполнению указанного договора и отправке претензии составил 305 рублей 91 копейку (л.д.12, 134, 14, 15-16, 17).

Согласно копий доверенностей расходы истца по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности для представителей составил 3800 рублей (л.д.22, 32).

Размер оплаты услуг, оказанных ФИО2, по представлению её интересов по отношению к ФИО3 составил 30000 рублей (л.д.35-37, 38, 91-92).

ФИО3 29 апреля 2019 года путём безналичного перечисления направила 30000 рублей ФИО2 (л.д.94).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 3474 рубля (л.д.2-3). 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу 23 января 2017 года был заключен договор «Договор поручения», по которому поверенная ФИО3 обязалась оказать доверителю ФИО2 юридические услуги по представлению её интересов по вопросу установления факта рождения ребенка и обжалования отказа в выдаче справки о рождении ребенка. При этом, во исполнение договора, ФИО3 должна была осуществить следующие юридически значимые действия: юридическая консультация, сбор необходимых документов для составления искового заявления, выработка правовой позиции по делу, составление искового заявления, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции. Срок действия договора был установлен до 31 декабря 2017 года. Размер выплаченного вознаграждения составил 40000 рублей. 22 января 2013 года ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО3 на её представление во всех судебных и внесудебных правоохранительных органах, а также переданы имеющиеся у неё медицинские документы, связанные с предметом договора. 

В дальнейшем стороны продлили срок действия договора до 10 ноября 2018 года и увеличили размер выплаченного вознаграждения до 55000 рублей (истица доплатила 15000 рублей), оформив данные изменения существенных условий договора составлением текста договора, датировав его 23 января 2017 года («задним» числом).

За весь указанный период времени ответчиком ФИО3, во исполнение рассматриваемого договора, был заключен договор с адвокатом Филатовой Н.И., которая составила два адвокатских запроса, направленные в медицинские учреждения (размер оплаты услуг адвоката составил 2000 рублей); были проведены неофициальные встречи с медицинскими работниками; составлен проект искового заявления. 30 октября 2018 года ФИО2 по заявлению в Серпуховский ОЗАГС получила справку о рождении ребёнка, родившегося мертвым.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, уведомив об этом ответчика в устной и письменной форме, потребовав возврата выплаченной им суммы с указанием на то, что ответчиком не были выполнены свои обязательства поверенного. В ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке было возвращено 30000 рублей.

С учётом указанных норм ГК РФ истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть рассматриваемый договор оказания услуг. Исследовав доводы стороны ответчика о том, что данный договор фактически исполнен, суд считает возможным не согласиться с ними, так как составление одного лишь проекта искового заявления в суд (тем более без отправки контрагенту досудебной претензии) не может свидетельствовать об исполнении ответчиком своих обязательств поверенного, а какие-либо неофициальные встречи ответчика с медицинскими работниками не могут являться доказательством исполнения обязательств поверенного в рамках заключенного с истцом договора. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что самостоятельное получение истцом в органах ЗАГС справки о рождении ребёнка мёртвым, спустя 1 год 10 месяцев после заключения рассматриваемого договора, являлось результатом процедурно-правовой работы ответчика как поверенного истца, тем более, что предметом договора являлось судебное разрешение возникшего спора с медицинской организацией, а не с органами ЗАГС – проект искового заявления составлен с указанием в качестве ответчика Серпуховского роддома.

Вместе с тем, суд считает, что расходы ответчика ФИО3 по оплате услуг адвоката Филатовой Н.И. в размере 2000 рублей, должны быть отнесены к фактически понесенным ею расходам, связанным с исполнением данного договора, как нашедшие документальное подтверждение.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 23000 рублей в качестве возврата оплаченного вознаграждения по рассматриваемому договору (

<

номер>). Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иных фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом, но за период времени с 11 ноября 2018 года по 29 апреля 2018 года и, исходя из суммы 53000 рублей, так как срок действия договора был установлен сторонами до 10 ноября 2018 года, а договор не был расторгнут и не был признан недействительным, и сумма в размере 2000 рублей являлись фактически понесенными расходами со стороны ответчика во исполнение договора поручения.

Подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты почтовых услуг по отправке запроса по исполнению указанного договора и отправке претензии в сумме 305 рублей 91 копейки.

В части взыскания расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенностей, суд считает возможным отказать, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела. 

Действительно, в соответствии с положениями п.2 Пленума Верхового Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном же случае были выданы общие доверенности без указания на представление интересов заявителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае нарушены требования имущественного характера, к каковым не могут быть применены положения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители (4) и отсутствие юридических познаний у истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований. 

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1856 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 153, 154, 307, 309, 310, 395, 420, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 23 000 рублей в качестве возврата оплаченного ею вознаграждения по договору «Договор поручения» от 23 января 2017 года; 1900 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; 305 рублей 91 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 1856 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 42 062 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований возврата вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права (убытков), в виде оплаты услуг по составлению доверенностей, и о взыскании 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.