Дело №12-124/2025 (№24MS0018-01-2024-001577-30)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2025 г. 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 Т,Н. на постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 24.09.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании жалоба поддержана её автором.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела, 06.07.2024 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушением п. 2.7 Правел дорожного движения, передал управление транспортным средством «Тойота Спринтер», г/н №, ФИО3, находящейся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 10.07.2024 г., которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством «Тойота Спринтер», г/н №, в состоянии опьянения и не имея право на управления транспортными средствами; объяснениями ФИО4, согласно которым автомобиль «Тойота Спринтер» принадлежит ей, ранее она давала управлять данным автомобилем своему сыну ФИО1 и иными доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является ни владельцем, ни собственником автомобиля, не может распоряжаться автомобилем и передавать управление другому лицу, подлежат отклонению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В письменных объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, последний собственноручно указал: «При передаче руля я не почувствовал алкогольного опьянения у сестры, хотел поучить её поездить немного до соседней деревни».

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. 

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 24.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева