Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем банк» ООО в лице ФИО3, действующего на основании доверенности ..... от ..... сроком по ....., обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному Договору на приобретение автотранспортного средства № ..... от ..... в размере 775140,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..... идентификационный номер ..... ....., установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки ..... идентификационный номер ..... ..... в размере 824250,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16951,40 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между «Сетелем Банком» ООО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..... от ....., предметом которого является предоставление банком должнику целевого кредита в размере 1 012 309,19 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля ..... идентификационный номер ..... оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ..... и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ......

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - ..... идентификационный номер ..... ......

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном оговоре № ..... от ....., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО: пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ......

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ......

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..... от ..... перед «Сетелем Банк» ООО составляет 775140.17 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 723983,55 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 41715,98 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 9440,64 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 824250,00 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного документа от ..... Банком оплачена государственная пошлина в размере 10951,40 руб. за рассмотрение требований банка имущественного характера, а также, согласно платежного поручения от ..... Банком оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение требования банка неимущественного характера.

Определением суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник автомобиля – ФИО2 (л.д.113-114).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.116).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно получил кредит у истца и приобрел автомобиль ..... идентификационный номер(.....) ...... Затем у него наступили проблемы с денежными средствами и он решил продать автомобиль. Покупателю ФИО2 он ничего не сказал про залог, думал, что выплатит кредит. Сейчас он договаривается с Банком о выплате кредита и просит не забирать автомобиль у ФИО2.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила требования Банка в части наложения взыскания на автомобиль не удовлетворять, поскольку она перед покупкой автомобиля проверила сайт со сведениями о заложенных автомобилях. Этого автомобиля там не было, поэтому она спокойно его приобрела.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

- сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что между «Сетелем Банком» ООО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..... от ....., предметом которого является предоставление Банком должнику целевого кредита в размере 1 012 309,19 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля ..... идентификационный номер ..... ...... Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме.

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету от ..... (л.д. 15-16) и ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно тарифного сборника «Тарифы «Сетелем Банка» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц» по программе по Кредитному продукту «Партнерский: Премиум» размер годовых процентов составил 17,90% (л.д.21) и соответствует условиям кредитного договора (л.д.25-37).

Договором кредита предусмотрены условия о полной сумме займа – 1 012 309,19 руб., из которых 809 192,00 руб. – сумма на оплату стоимости приобретаемого автомобиля; 62 971,00 руб. – сумма кредита на оплату страховой премии: 118 043,12 руб. – сумма на оплату за подключение к программе страхования; 3 540,00 руб. – сумма кредита на оплату стоимости услуги смс-информатора; 18 563,07 руб. – сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Сумма ежемесячного платежа – 25 702,00 руб., дата платежа – 7-е число каждого месяца в период с ..... по ....., срок кредитования – 60 месяцев (п.1,4,6 Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

П. 11 Договора предусмотрены цели кредитования – приобретение автомобиля ..... идентификационный номер(..... ......

Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Договора и составляет неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств (далее – Условия) предусмотрены Разделом 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 01.07.2014, утвержденных Председателем Правления 28.05.2014. (л.д.69-70).

П. 2.1.8 Условий предусмотрено право Банка обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства.

П. 2.1.10, п. 2.3.10.4 Условия предусматривает право Банка потребовать досрочного исполнения обязательства по Договору с правом обращения взыскания на заложенное имущества, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 приобрел автомобиль ..... идентификационный номер ..... ....., что подтверждается копией ПТС и счетами на оплату и копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 35-36, 41-43, 54-55).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, в соответствии с п. 10 договора (л.д. 27). 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Ответчиком данный факт не оспорен.

Из представленного расчета по состоянию на 16.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности –723 983 рубля 55 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами–41 715 рублей 98 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность–9 440 рублей 64 коп. Итого по всем видам задолженностей: 775 140 рублей 17коп.

В адрес ФИО1 Банком 30.11.2017 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д. 17).

Однако задолженность ответчик не погасил до настоящего времени.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме. 

Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен.

Итого по всем видам задолженностей долг ФИО1 составляет 775 140 рублей 17 коп.

Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер задолженности по пене за кредит и по пене за проценты соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 9 440 рублей 64 коп., заявленная истцом к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер пени согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № ..... от ..... в сумме 775 140 рублей 17 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 723 983 рубля 55 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 41 715 рублей 98 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 9 440 рублей 64 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. В судебном заседании не оспаривалось, что спорный автомобиль был фактически передан ФИО1 ФИО2 как покупателю по договору купли-продажи.

Сведения о переходе права собственности зарегистрированы в органах ГИБДД, где сведения о залоге автомобиля отсутствовали (л.д.111). 

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного транспортного средства как движимого имущества в реестре залогов отсутствуют. Истец не предоставил суду доказательств обратного.

Ответчик ФИО1 не возражает против признания ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

На момент заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи, спорный автомобиль объективно был обременен залогом в пользу истца. 

Автомобиль был приобретен ФИО2 у ответчика ФИО1 на основании возмездной сделки. 

На момент заключения договора истец не знал и не мог знать о том, что автомобиль обременен в пользу третьего лица. Так, сам ФИО1 как продавец имущества гарантировала при заключении договора, не известил покупателя о залоге автомобиля, передал истцу документы на транспортное средство. С необходимой степенью добросовестности и осмотрительности ФИО2 при заключении договора удостоверилась, что сведения о залоге спорного автомобиля в реестре залогов на момент заключения договора отсутствовали. 

Сделка между ФИО1 и ФИО2 была исполнена в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 действовала добросовестно, в силу чего её необходимо признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля. 

Соответственно, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, ранее обремененного залогом в пользу «Сетелем Банк» ООО, по возмездной сделке, то в силу ст. 352 ГК РФ залог спорного транспортного средства прекратился и в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд "Сетелем Банк" ООО уплатил государственную пошлину в размере 16 951,40 рублей (л.д. 8-9).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены полностью в размере 775 140 рублей 17 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 10 951 рубля 40 коп. (5200 + 1 % х (775 140 рублей 17 коп. – 200000 рублей)), а также 6 000 рублей за требования неимущественного характера, всего 16 951,40 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход банка.

На основании изложении, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., проживающего в ....., в пользу Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, юридический адрес: 125040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2002, задолженность по кредитному договору № ..... от ..... размере 775 140 (семьсот семьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 17 коп., в том числе: остаток основного долга – 723 983 (семьсот двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 55 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 41 715 (сорок одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 98 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 9 440 (девять тысяч четыреста сорок) рублей 64 коп., а также в возврат расходов по госпошлине в размере 16 951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

В остальной части исковых требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.

Судья И.Ю. Шерова