Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596\2017 по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В обоснование требований указал, что .... между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 64 820 руб. 80 коп. на срок 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ему было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика образовалась в период с .... и составляет 58 932 руб. 27 коп., из которых: 50 767 руб. 14 коп. – основной долг, 5511 руб. 41 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 653 руб. 72коп. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дело уведомление о получении им судебных извещений, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ... от ... г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64 820 руб. 80 копеек, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,90 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №... и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, внесение ежемесячных платежей производил с нарушением установленных сроков уплаты, с ... года перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым, нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от ФИО1 погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено 31.08.2017 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от .... перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на12.07.2017г. составляет 58 932 руб. 27 коп., из которых: 50767 руб. 14 коп. – основной долг, 5 511 руб. 41 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 2 653 руб. 72 коп. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

Расчет истца судом проверен, принят во внимание, ответчик возражений по нему не представил.

Определением от ... г. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ от 17.10.2016г. в отношении ФИО1 был отменен в связи с возражениями должника относительного его исполнения. 

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 983 руб. 98 коп. 

Таким образом, суд считает возможным принять уплаченную платежным поручением № 83 от 07.07.2017 г. государственную пошлину в размере 983 руб. 98 коп.

При подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 983 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от .... в размере 58 932рубля 27копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 967 рублей 96копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017 года