Дело № 2-312/2021

64RS0002-01-2021-000646-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Вайцуль М.А., 

при секретаре Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валео» о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валео» (далее по тексту – ООО «Валео») о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата работников, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала по трудовому договору в ООО «Валео» с 25 мая 2020 года по 29 января 2021 года в должности менеджера. 27 ноября 2020 года генеральным директором ООО «Валео» было объявлено о том, что на основании приказа № 08 от 27 ноября 2020 года трудовой договор № 7 от 25 мая 2020 года расторгается 29 января 2021 года, а истец уволена с сокращением штата организации по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). При увольнении истцу было выплачено выходное пособие (компенсация) в размере 28768 рублей 52 копеек, однако пособие за последующий (второй) месяц трудоустройства март и (третий) апрель не выплачивалось.

08 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в офис ООО «Валео» с заявлением и приложенными документами с требованием выплатить ей пособие за второй месяц трудоустройства, однако документы ответчиком приняты не были, сославшись на занятость и рекомендовано направить документы по почте. 09 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика посредством заказной почтовой корреспонденции с описью вложения направлено заявление с приложением необходимых документов на выплату компенсации за второй (март) месяц трудоустройства, которое получено ответчиком 16 апреля 2021 года. 12 мая 2021 года истец вновь обратилась в ООО «Валео» с заявлением о выплате ей компенсации за третий месяц трудоустройства, документы также не были приняты, в связи с чем заявление с приложением документов, обосновывающих требования о выплате компенсации за третий месяц трудоустройства 12 мая 2021 года направлено в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения, которое 17 мая 2021 года получено ответчиком.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения по иску) просит взыскать с ООО «Валео» компенсацию за второй (март) и третий (апрель) месяцы трудоустройства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о наложении мер по обеспечению иска, в качестве обеспечительной меры истец просила наложить арест на имущество и денежные средства ответчика ООО «Валео» ИНН 

<

***>, КПП 645301001 ОГРН 

<

***>, а также приостановить процесс ликвидации ООО «Валео» до полного погашения задолженности по выплатам, причитающимся истцу. Поскольку прекращение деятельности ответчика после внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ повлечет значительный ущерб для истца, а в случае удовлетворения исковых требований приведет к невозможности восстановления ее прав.

Кроме того истец указала, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, так как по сведениям, размещенным на сайте в сети Интернет (vestnik-gosreg.ru «Вестник государственной регистрации» ч. 1 № 16 (835) от 28 апреля 2021/928 следует, что единственным участником ООО «Валео» ОГРН 

<

***> (Решение № 3 от 05 апреля 2021 года) принято решение о ликвидации ООО «Валео», требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с указанными обстоятельствами судом был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ликвидатор ООО «Валео» - ФИО2 

Определением суда от 20 мая 2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «Валео», в пределах суммы исковых требований. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, ранее в судебных заседаниях требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, также пояснила, что 20 мая 2021 года ей на зарплатную карту № перечислена компенсация за второй месяц трудоустройства в размере 32007 рублей 36 копеек. На заявление о выплате компенсации за третий месяц трудоустройства ответчиком на ее имя была направлена корреспонденция с указанием иного почтового адреса, не принадлежащего истцу. Однако поскольку она проживает в сельской местности и все имеют тесное общение, данную корреспонденцию ей передали соседи. Из ответа ООО «Валео» следует, что выплата за третий месяц трудоустройства не будет произведена до представления подлинника трудовой книжки, либо нотариально заверенной копии. Из пояснений истца следует, что все документы, а именно сведения о трудовой деятельности из ПФР от 12 мая 2021 года, справка из ЦЗН г. Аткарска Саратовской области от 30 апреля 2021 года, были выданы и заверены органами, а копия трудовой книжки заверена электронной подписью ЦЗН г. Аткарска Саратовской области. Выплата за третий месяц трудоустройства в адрес истца не произведена. 

Ответчик ООО «Валео» и Ликвидатор ООО «Валео» - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили возражения на иск в котором просили отказать в выплате компенсации за третий месяц трудоустройства, в обоснование указав, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные документы, также просили отказать в удовлетворении требований компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из содержания ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно (определения от 21 мая 1999 года № 730, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, определение от 05 марта 2009 года № 295-О-О и др.), статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Юридически значимыми обстоятельствами, из которых должен исходить суд при разрешении спора, являются природа денежной суммы (характер выплаты) и момент, когда денежное обязательство по закону должно было быть исполнено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 25 мая 2020 года ФИО1 была принята в ООО «Валео» на должность менеджера, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 12-18). 

На основании приказа №8 от 27 ноября 2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ ФИО1 была уведомлена о том, что трудовой договор № 7 от 25 мая 2020 года будет, расторгнут 29 января 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Также в уведомлении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ на дату уведомления в организации отсутствуют вакантные должности, на которые работник может быть переведен с согласия (л.д. 25).

17 июня 2020 года ООО «Валео» уведомило ФИО1 о переходе на электронные книжки.

Согласно справки от 28 января 2021 года, выданной ООО «Валео» о среднем заработке за последние три месяца с 25 мая 2020 года по 29 января 2021 года средний заработок за последние три месяца ФИО1 составил 29233 рубля 40 копеек.

При увольнении 29 января 2021 года ФИО1 было выплачено выходное пособие (компенсация) в размере среднего месячного заработка в сумме 28768 рублей 52 копейки (л.д. 28).

01 февраля 2021 года ФИО1 зарегистрировалась в ГКУ СО «ЦЗН г. Аткарска» в целях поиска подходящей работы, признана безработной с 01 февраля 2021 года, приказом № Д32653/21 от 10 февраля 2021 года и состоит на учете (справка № 309 от 26 апреля 2021 года).

Как следует из пояснений, данных ФИО1 в ходе судебного разбирательства, 08 апреля 2021 года истец обратилась к ООО «Валео» по месту производства с заявлением о выплате компенсации за второй месяц трудоустройства приложив соответствующие документы (копию трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности из ПФРФ). Однако документы приняты не были сославшись на занятость сотрудника ООО «Валео» и рекомендовано направить документы почтовым отправлением.

09 апреля 2021 года ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции направила заявление о выплате компенсации за второй месяц трудоустройства с приложением соответствующих документов в адрес ООО «Валео», которые получены ответчиком 16 апреля 2021 года (почтовый идентификатор №).

Как следует из представленных документов стороной ответчика 23 апреля 2021 года издан приказ № 9-ок о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства в связи с сокращением штата работников организации (основание письменное заявление ФИО1 от 08 апреля 2021 года, копия трудовой книжки № ФИО1, подтверждающей отсутствие записи в трудовой книжке, справка СТД-ПФР). Как следует из представленной стороной ответчика копии приказа только 14 мая 2021 года ознакомление сотрудника о необходимости произвести расчет и выплаты.

Как следует из письменных пояснений стороны ответчика денежные средства в счет выплат компенсации за второй месяц трудоустройства ФИО1 была начислена, однако ввиду отсутствия денежных средств у общества не были произведены.

20 мая 2021 года ФИО1 проиведена выплата компенсации за второй месяц трудоустройства в размере 32007 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по счету № зарплатной карты № представленного стороной истца.

12 мая 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате компенсации за третий месяц трудоустройства с приложением необходимого пакета документов (сведения о трудовой деятельности из ПФРФ от 12 мая 2021 года, копия трудовой книжки, справка из ЦЗН г. Аткарска Саратовской области от 30 апреля 2021 года), которые получены ООО «Валео» 17 мая 2021 года (почтовый идентификатор №).

Как следует из письменных пояснений стороны ответчика решения о выплате ФИО1 компенсации за третий месяц трудоустройства не может быть принята ввиду ненадлежащего представления истцом документов, подтверждающих обоснованность выплаты компенсации.

Из письменного ответа ООО «Валео», направленного ФИО1 на почтовый адрес, который не имеет отношения к истцу (

<

адрес>, вместо правильного 

<

адрес>), переданное истцу ее знакомыми, следует, что до представления оригинала либо нотариально заверенной копии трудовой книжки компенсационная выплата за третий месяц трудоустройства не может быть выплачена.

На момент рассмотрения дела компенсационные выплаты за третий месяц трудоустройства ФИО1 не производились.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Доказательств выплаты истцу выходного пособия ответчиком суду не представлено.

Учитывая обстоятельства того, что истцу при увольнении, как того требуют положения ст. 140 ТК РФ, не были выплачены своевременно причитающиеся при увольнении денежные суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации (процентов) по правилам ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из представленных стороной истца документов, а именно Решения ГКУ СО ЦЗН г. Аткарска Саратовской области № от 30 апреля 2021 года «О выплате работнику среднего месячного заработка или его части» на основании ст. 178 ТК РФ органом, с учетом исключительного случая, принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца, данное решение было направлено истцом в адрес ООО «Валео» как приложение к заявлению о выплате компенсации за третий месяц трудоустройства 12 мая 2021 года.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд полагает необходимым взыскать компенсацию причитающихся при увольнении денежных сумм в размере 32007 рублей 36 копеек за третий месяц трудоустройства, а также компенсацию за несвоевременность выплат, исходя из следующего расчета:

Исходя из 1/150 ставки рефинансирования 5,0 % за период с 01 мая 2021 года по 20 мая 2021 года за 20 дней сумма компенсации составляет 213 рублей 38 копеек (32007,36 х 20 х 1/150 х 5,0%).

Исходя из 1/150 ставки рефинансирования 5,0 % за период с 01 июня 2021 по 11 июня 2021 года за 10 дней сумма компенсации составляет 106 рублей 69 копеек (32007,36 х 10 х 1/150 х 5,0%) и за 11 день (11 июня 2021 года) сумма компенсации составляет 10 рублей 67 копеек исходя из ставки рефинансирования 5,5 % (32007,36 х 1 х 1/150 х 5,5%)

Всего денежная компенсация составляет 330 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, учитывая период невыплаты ответчиком причитающихся при увольнении денежных сумм, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оказание услуг представителя в суде, представив в подтверждение договор от 26 апреля 2021 года на оказание услуг представителя в суде, из которого следует, что исполнитель обязался выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1, включая составление искового заявления и представление интересов клиента в судебном заседании в качестве представителя, стоимость услуг по договору составила 15000 рублей, что подтверждается чеком оплаты на указанную сумму от 19 апреля 2021 года (л.д. 9-11).

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель не принимал участия ни в досудебной подготовке, ни в судебных заседаниях, поскольку истец самостоятельно принимала участие в рассмотрении дела. Исходя из чего суд приходит к выводу, что фактически представителем было составлено только исковое заявление.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности судебных издержек на оплату услуг представителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1380 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валео» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валео» в пользу ФИО1 компенсационную выплату, причитающуюся при увольнении в размере 32007 рублей 36 копеек за третий месяц трудоустройства, денежную компенсацию в размере 330 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валео» государственную пошлину в размере 1380 рублей 14 копеек в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Аткарский городской суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 16 июня 2021 года.

Судья М.А. Вайцуль