УИД № 72RS0010-01-2024-000794-74

дело №1-207/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 20 июня 2024 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Путилина Д.С., 

при секретаре судебного заседания Барневой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей Виноградовой М.О., Журавлева И.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Кожуховой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял стоящий рядом табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, неоднократно нанес удары в область головы последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения – ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева повлекшая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей свода черепа через венечный шов, в чешуе лобной, правой теменной кости, височной поверхности правого большого крыла основной кости; острой эпидуральной гематомой лобной области с субарахноидальным кровоизлиянием по бороздам правого полушария большого мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему понятно, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов приехал в 

<

адрес>, куда был направлен по работе, для выполнения строительных работ на объекте. Вместе с ним приехал напарник Свидетель №2, а также парень по имени Свидетель №4, его фамилии не знает. Их встретил Свидетель №5, один из рабочих строительной бригады, который проводил на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО19 должны были проживать на период командировки. В этот же день познакомились с парнем по имени Потерпевший №1, в настоящее время известно, что его фамилия Потерпевший №1, он также являлся наемным рабочим на объекте. После этого он и ФИО19 поехали в квартиру, так как рабочий день начинался ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время в квартиру приехал Потерпевший №1, парень по имени Свидетель №4 и Свидетель №5, они все вместе стали употреблять спиртные напитки, через некоторое время Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №5 ушли, а он решил съездить в гости к своим родственникам, проживающим в городе Ишиме, время было около 18-ти часов. У родственников находился около 30-ти минут, а затем решил вернуться в квартиру, время было около 19-ти часов. Когда пришел, у них в квартире кроме ФИО19 находился Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки, находясь за кухонным столом на кухне. Он присоединился к ним. Весь вечер втроем употребляли спиртные напитки. Он сидел на тумбе около кухонного окна, а Потерпевший №1 сидел на табурете, спиной к входной двери кухни. ФИО19 сидел спиной к кухонной стенке. В это время Потерпевший №1 прошел в ванную комнату, чтобы закинуть вещи в стиральную машину, он прошел за ним и помог включить стиральную машину. ФИО19 оставался на кухне. В ванной комнате между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Конфликт произошел по той причине, что Слава сказал, что он украинец, сказал, что у него украинские корни, и высказал свое мнение о том, что поддерживает мирных граждан Украины и произнес слова «Слава Украине». Ему данные высказывания не понравились. После высказанных Потерпевший №1 слов между ними, началась драка в туалете, в ходе которой переместились в коридор. Они дрались руками в ходе драки он нанес удар ладонью в область носа Потерпевший №1 после чего из носа пошла кровь, в это время находились в коридоре. ФИО19 увидел сору и стал разнимать, в ходе этого, кто-то из них случайно его толкнул, ФИО19 разозлился и ушел спать в другую комнату, а они прекратили драку и вернулись с Потерпевший №1 на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки уже вдвоем. Потерпевший №1 сел на свое прежне место, а он на место ФИО8. В кухне у них опять завязался спор по поводу Украины и они продолжили драку, наносили друг другу удары руками. В ходе драки Потерпевший №1 поборол его и уложил на спину на стол в кухне, при этом он его не душил и его жизни не угрожал. Он разозлился и схватил правой рукой табурет, который стоял на полу рядом со столом, замахнулся им и несколько раз ударил табуретом по голове Потерпевший №1, каким именно местом от табурета нанес удары по голове Потерпевший №1, не помнит, возможно, углом сидения табурета. От его ударов из головы Потерпевший №1 пошла кровь, он закричал от боли и крикнул, чтобы он прекратил наносить удары, он остановился. Потерпевший №1 выбежал из кухни и убежал из квартиры, верхнюю одежду он не надел и выбежал из квартиры с голым торсом. Он Потерпевший №1 не угрожал, угроз убийством не высказывал. После того как Потерпевший №1 убежал из квартиры он лег спать. Поясняет, что ФИО19 в момент нанесения ударов Потерпевший №1 табуретом по голове, находился в другой комнате, возможно спал, но на кухне его с ними не было и в драке он не участвовал. После того как Потерпевший №1 убежал из квартиры, он его не видел, первый раз встретил только в полиции. В настоящий момент с потерпевшим Потерпевший №1 находится в хороших отношениях, в виду того, что за содеянное попросил прощение и Потерпевший №1 его простил (т.1 л.д.167-170; т.2 л.д.39-41).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его свободы.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце октября 2022 года он был откомандирован в 

<

адрес> по работе. В связи с этим с конца октября 2022 года находился в городе Ишиме по адресу: 

<

адрес>, куда были заселены и другие работники. ДД.ММ.ГГГГ около 14 или 15 часов с Свидетель №4 пришел в 

<

адрес>, где стали употреблять спиртные напитки вместе с бригадиром Свидетель №5, а также проживающими на данной квартире Свидетель №2 и ФИО3. Они употребляли водку, изначально между собой не конфликтовали. Около 16-ти часов он и Свидетель №4 пошли домой на 

<

адрес> часов решил вернуться к ФИО19 и ФИО4, с собой взял 2 бутылки водки «Финский лед», объемом 0,5 л. ФИО8 встретил на улице и вдвоем с ним зашли в 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>. В квартире никого не было, они вдвоем выпили около половины бутылки водки, после чего пришел ФИО3, они втроем продолжили распивать водку. Когда водка закончилась, он сходил еще за бутылкой водки «Айсберг», объемом 0,5 л, которую также стали распивать втроем. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, по причине того, что он сказал, что он украинец. Сказал, что у него есть украинские корни, высказал свое мнение о том, что поддерживает мирных граждан Украины и произнес слова «Слава Украине». После высказанных слов между ним и ФИО3, началась драка в туалете, ФИО4 накинулся на него, после чего они оказались в коридоре между кухней и непосредственно самим коридором. Их увидел ФИО8 и стал разнимать. Вначале ФИО4 нанес первый удар кулаком в область носа, в этот момент он повернулся к нему лицом. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО4 и он наносили друг другу удары. В ходе того как ФИО8 их разнимал, кто-то из них двоих ударил его по носу, это произошло не специально, просто в ходе драки, после этого ФИО8 психанул и ушел в другую комнату спать. А он и ФИО4 вернулись на кухню, где продолжили распивать водку. В ходе распития, между ним и ФИО4 вновь произошел спор и конфликт, который перерос в драку. Они наносили удары друг другу руками, он его поборол и завалил на стол. В этот момент, ФИО4 правой рукой схватил табурет, который стоял у кухонного стола, замахнулся и несколько раз ударил табуретом по голове, сколько именно, не помнит, он почувствовал сильную боль и крикнул, чтобы прекратил. Больше ФИО4 удары табуретом не наносил. Из раны на голове пошла кровь, голова сильно болела. Он испугался за свою жизнь и здоровье и того, что ФИО4 может продолжить наносить удары, поэтому без верхней одежды и обуви выбежал из квартиры, закрыл входную дверь квартиры на ключ, который был у него с собой. Он был без футболки, так как перед этим он ее снял, она была в стирке. Он пошел в сторону своей квартиры по 

<

адрес>. Когда вышел на 

<

адрес>, то возле 

<

адрес> встретил двух незнакомых девушек, и попросил их о помощи, так как плохо себя чувствовал. Девушки накрыли своим пледом, посадили в свой автомобиль, и вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи его увезли в ОБ-4 

<

адрес>, где госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ он от предложенной операции и от дальнейшего лечения отказался и был выписан из больницы. В настоящее время ФИО3 принес свои извинения, и он его простил, к нему претензий не имеет. Так же к ФИО3 не имеет никаких исковых требований (т.1 л.д.135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО3 и пояснил, что он приехал на работу в 

<

адрес> и его необходимо разместить в съемной 

<

адрес> передал ему ключи от квартиры и более его не видел. В квартире жил один. В 

<

адрес> у компании есть еще работник по имени Потерпевший №1, который проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На работу пришел Геннадий и пояснил, что Потерпевший №1 на работу не выйдет, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртного между Геннадием и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Геннадий нанес побои Потерпевший №1. В этот момент в квартире был сам Потерпевший №1, Гизё, в настоящее время известно, что его зовут ФИО8, был еще Свидетель №4. Свидетель №4 хорошо знает, а ФИО8 и Потерпевший №1 видел тогда впервые. Все вышеуказанные лица были трезвые, никаких конфликтов при нем не было. В квартире было спиртное, была водка, но кто ее принес, не знает. Вместе с ними выпил один стакан водки за знакомство, то есть распили одну бутылку водки, но больше не пил, так как затем ушел из данной квартиры. Вместе с ним ушли Потерпевший №1 и Свидетель №4, при этом Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли к себе на квартиру на 

<

адрес>. С ним также ушел из квартиры ФИО4, а куда пошел ФИО8, неизвестно. Когда он и ФИО4 шли по городу, он зашел в магазин «Монетка», а ФИО4 пошел дальше, ему нужно было попасть на Никольский рынок. Что происходило потом в квартире на Энгельса, он не знает. О том, что у Потерпевший №1 был еще конфликт с ФИО8, он не знал, узнал только об этом в отделе полиции, но подробности их конфликта неизвестны. Лично с ними на данную тему не разговаривал. С конца декабря Свидетель №4 не работает, так как находится в запое. ФИО4 ни работал ни дня с момента происшествия (т.2 л.д.33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен на работу в 

<

адрес>, для выполнения различных строительных работ. Около 12 часов он и его знакомые Свидетель №4, ФИО3 приехали в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, их встретил бригадир Свидетель №5, который проводил его с ФИО3 до квартиры, в которой должны были проживать на время работы, по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними проехали Свидетель №4 и ранее незнакомый парень по имени Потерпевший №1, сейчас известно, что его фамилия Потерпевший №1. Потерпевший №1 также подрабатывал в указанной организации. В квартире все вместе выпили и около 17-ти часов Свидетель №5, Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО4 ушли из квартиры, он остался один в квартире. Он приготовил пищу, привел квартиру в порядок, и стал дожидаться ФИО4. В это время к нему подошел Потерпевший №1, с собой у него были спиртные напитки. Они с Потерпевший №1 зашли в квартиру, и на кухне стали вместе с Потерпевший №1 распивать спиртные напитки. Через некоторое время, около 19-ти часов вернулся ФИО4, который присоединился и они стали выпивать втроем. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Геной возникли разногласия по поводу военной службы. Он их успокаивал, но они не успокаивались. В ходе ссоры Потерпевший №1 сказал, что он украинец или что-то типа этого, но он с Потерпевший №1 не конфликтовал. Около 21 часа Гена и Потерпевший №1 пошли в ванную комнату, кто-то из них хотел постирать вещи в стиральной машине, он в это время оставался на кухне. Затем услышал, как Геннадий с Потерпевший №1 кричать друг на друга, затем услышал шум, понял, что ссора переросла в драку и вышел из кухни. Потерпевший №1 и Геннадий в это время вышли из ванной комнаты и оказались в коридоре, где они наносили обоюдные удары друг другу рукам по лицу и телу. Он попытался их разнять, и в ходе этого кто-то из парней, кто именно, не знает, случайно ударил его по лицу, в область, носа. Он почувствовал боль, разозлился на них и сказал, что пойдет спать. После этого ушел в зальную комнату, где лег спать и уснул. А Потерпевший №1 и ФИО2 вернулись на кухню, что происходило дальше, не знает, так как уснул и ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 08 часов, увидел, что ФИО4 спит с ним в одной комнате, Потерпевший №1 в квартире не было. В кухне был беспорядок, были сломаны ножки стола, на полу была разбита кружка. В кухне и на стене между коридором и кухней была кровь. Он все прибрал, а когда Гена проснулся, то сказал, что это он подрался с Потерпевший №1, а он (Гена) разнимал. Также Гена сказал, что он разбил нос Потерпевший №1, что Потерпевший №1 держал тряпку у носа, когда они потом пили спиртное. Он ответил, что такого не может быть, так как помнил, что лег спать, а ссора была между Геной и Потерпевший №1. Затем пришел Свидетель №4, при этом входная дверь в квартиру была закрыта, и он ее открыл ключом. ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. Затем, около 09 часов на работе подошел Свидетель №4 и сказал, что Свидетель №5 позвонили из больницы и сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице с разбитой головой. Он не понял, что произошло, ФИО4 и Свидетель №5 в этот момент на работу уже не было, они тоже куда-то ушли. После этого он с Свидетель №4 также ушли с работы, через некоторое время Свидетель №4 позвонили из полиции и сказали, что необходимо подойти в отдел полиции для дачи объяснения. А через некоторое время за ним также приехали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции (т.1 том л.д.145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО1, катались по городу на принадлежащем ей автомобиле. Возможно около 00 часов, точное время уже не помнит, находились на стоянке у дома, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>. В это время они увидели, как в их сторону, со стороны здания МФЦ, т.е. от 

<

адрес> идет ранее не знакомый молодой человек, он шел обычным шагом, не бежал, у него был голый торс, на ногах одеты джинсы, обувь отсутствовала. Когда его заметили, они с ФИО7 находились на улице, у машины. Она увидела, что у молодого человека вся голова в крови, туловище также было испачкано кровью. Они решили ему помочь и стали спрашивать, что случилось. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не смог дать точный ответ, пояснил только, что его кто-то избил, а кто именно и где, он не сказал, пояснил, что где-то в доме. Парень жаловался на головную боль, и они предложили сесть ему в машину, после этого она вызвала скорую помощь. Было видно, что рана у молодого человека на голове, и именно из нее шла кровь. Своего имени молодой человек не называл, а они не спрашивали. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и парня увезли в больницу (т.1 л.д.148-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в то время она находилась дома с детьми, ее сожитель ФИО4 находился на работе в городе Ишиме на заработке, был совместно с ее бывшим мужем Свидетель №2 и жителем 

<

адрес> Свидетель №4. Точную дату не помнит в декабре 2022 ФИО4 приехал домой, от него узнала, что в 

<

адрес> произошла драка и неизвестный ей молодой человек получил телесные повреждения (т.1 л.д.152-156). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ноября 2022 года он с Свидетель №2 и ФИО3 приехали в 

<

адрес> заниматься монтажом крыш, по приезду их расселили на две квартиры, ФИО19 с ФИО4, а его со 

<

данные изъяты>. По приезду они остались в одной квартире по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное, с ними был 

<

данные изъяты> и Свидетель №5. Выпив 1 литр водки, он, 

<

данные изъяты> и ФИО9 пошли по домам, он со 

<

данные изъяты> пошли на свою квартиру, Свидетель №5 пошел к себе домой. Через некоторое время 

<

данные изъяты> оделся и пошел в квартиру к ФИО19 и ФИО4 употреблять спиртное. После ухода 

<

данные изъяты> он лег спать, на следующий день от ФИО19 и ФИО4 ему стало известно, что 

<

данные изъяты> попал в больницу с телесными повреждениями «травмой головы». Их доставили в полицию для разбирательства, где изначально ФИО19 на себя взял вину за причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты>, но позже стало известно, что ФИО19 от своих слов отказался, а ФИО4 признался в том, что телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинил он (т.1 л.д.157-160).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДЧ МО МВД России «Ишимский» из ОБ № 

<

адрес> в 01 часов 26 минут по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, субдуральная гематома справа, ушибленная рана теменной области слева (т.1 л.д.6);

Справкой из ГБУЗ ТО ОБ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, субдуральная гематома справа, ушибленная рана теменной области слева (т.1 л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> служебное помещение ОБ № 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты джинсы со следами бурого цвета (т.1 л.д.7-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ишим, 

<

адрес>, который показал, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кроссовки, шапка, две бутылки из-под водки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон-контрольный образец, липкие ленты со следами рук, дактокарта ФИО3 (т.1 том л.д.12-23);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ишим, 

<

адрес>, который показал, что объектом осмотра является 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят табурет (т.1 л.д.24-29);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> были изъяты: табурет, два марлевых тампона, пара кроссовок, шапка и джинсы (т.2 л.д.22-28);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент обращения за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей свода черепа через венечный шов, в чешуе лобной, правой теменной кости, височной поверхности правого большого крыла основной кости; острой эпидуральной гематомой лобной области с субарахноидальным кровоизлиянием по бороздам правого полушария большого мозга. Ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей свода черепа через венечный шов, в чешуе лобной, правой теменной кости, височной поверхности правого большого крыла основной кости; острой эпидуральной гематомой лобной области с субарахноидальным кровоизлиянием по бороздам правого полушария большого мозга возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ от неоднократных ударов табуретом по голове. Ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей свода черепа через венечный шов, в чешуе лобной, правой теменной кости, височной поверхности правого большого крыла основной кости; острой эпидуральной гематомой лобной области с субарахноидальным кровоизлиянием по бороздам правого полушария большого мозга влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.8-19);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которой, ФИО3 указал, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, где расположена квартира. Находясь у 

<

адрес>, ФИО3 указал на подъезд №, поясним, что в данном подъезде расположена 

<

адрес> которой он нанес телесные повреждения Потерпевший №1. После чего, ФИО3 прошел в подъезд №, где подошел к 

<

адрес>, указал рукой на входную дверь, пояснив, что именно в этой квартире им были нанесены телесные повреждения табуретом по голове в кухне (т.1 л.д.171-177).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО5 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял стоящий рядом табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, неоднократно нанес удары в область головы последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО3 и мотив совершения им преступления судом установлены. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, а также осознанное применение подсудимым табурета, и нанесение им ударов в жизненно важный орган - голову. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, указанных как потерпевшим, так и подсудимым, оснований для квалификации содеянного по ст.113, 114 УК РФ, не установлено. 

В результате действий подсудимого и наступивших общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетелей и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

Подсудимый ФИО3 вину в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме и дал признательные показания. Показания, данные подсудимым в ходе судебного разбирательства, обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Судом давалась оценка и письменным доказательствам по делу, в том числе и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизе, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертизы научно-обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. 

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено. 

Судом исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, за время проживания жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту на ФИО3 не поступало (т.2 л.д.65), на учете у врача фтизиатра, психиатра – нарколога не состоит, с 2010 года состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т.2 л.д.61), не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- 

<

данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче показаний в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследования (т.1 л.д.112-114; 125-126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием ФИО3 проводилась проверка показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.171-177); 

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему, а также оказании посильной материальной помощи потерпевшему в период его реабилитации;

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3, связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого обязать ФИО3:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: табурет, две пустые бутылки из-под водки, два марлевых тампона, пара кроссовок, шапка; джинсы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (том 2 л.д.30) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин