Дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

прокурора Аникеева М.В.,

представителя истца ФИО1,

адвоката на стороне ответчика ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 78 от 24 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: администрация Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что с 2011 года является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности администрации Приволжского муниципального образования ММР. Данное жилое помещение с 1986 года было предоставлено на условиях социального найма его матери Б.Л.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ответчик ФИО4 является бывшим сожителем матери истца, зарегистрирован в квартире, однако с 2011 года не проживает по адресу регистрации, расходы по содержанию квартиры не несет, личного имущества в ней не имеет. Обещание добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу не исполнил. Оплата коммунальных услуг за ответчика нарушает права истца, в связи с чем, он просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 03 мая 2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в мае 2017 года ответчик ФИО4 окончательно вывез из спорной квартиры все свои личные вещи, больше не возвращался. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО2, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации. 

Представитель третьего лица – глава администрации Приволжского МО ММР Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения требований ФИО3 (л.д. 34). 

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой истца. Подтвердила, что в 2011 году ответчик выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а весной 2017 года вывез из данного жилого помещения все личные вещи. Больше в квартиру не приезжал, расходов по содержанию не принимает. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 40 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № 20 от 18 августа 2011 года (л.д. 11-15). 

Справкой № 344, выданной администрацией Приволжского МО ММР Саратовской области 11 июля 2017 года подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ответчика (л.д. 35). 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО4 являлся сожителем матери истца – Б.Л.Н.., с которой проживал совместно в спорной квартире до ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой администрации Приволжского МО ММР Саратовской области № 567 от 26 июля 2011 года (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2011 года, личные вещи ФИО4 вывез из жилого помещения в мае 2017 года. О себе не сообщает, обещание добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу не исполнил, никаких требований не предъявляет, за коммунальные услуги не платит, вещей в квартире нет. Квитанциями ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей, ИП ФИО6, Саратовского отделения Сбербанка России № 8622 подтверждается внесение платы за найм и содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг истцом ФИО3 (л.д. 17-21).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, ФИО4 членом семьи нанимателя ФИО3 не являлся, не проживал с ним совместно, не вел общего хозяйства, не находился на его иждивении. Соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали. Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимал. Личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире не имеется. Правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют. Ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утрате ФИО4 права пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго