Дело № 1-293/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Моцаря А.О., защитника-адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Бахчисарае уголовное дело в отношении 

ФИО4, 30 декабря 1975 рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, сбыт такого документа; она же совершила приобретение, хранение поддельной печати с целью его использования, при следующих обстоятельствах.

В начале 2020 года, более точной даты и времени в ходе дознания установлено не было, но не позднее 29 января 2020 года, у ФИО4 при разговоре с ФИО9, которая попросила помощи в прохождении ежегодного медицинского осмотра, а именно предоставления медицинских амбулаторных карт больных врачу неврологу, для установления противопоказаний, возник преступный умысел, направленный на подделку иных официальный документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их последующего использования из личной корыстной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку иных официальный документов утвержденных приказом Минздравсоцразвития №255 от 22.11.2004г., предоставляющих право на допуск к исполнению служебных обязанностей, а именно медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2, медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО3, полученных от ФИО9, ФИО4 умышленно, заведомо зная установленный порядок прохождения ежегодного медицинского осмотра, желая нарушить данные правила, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на подделку иных официальный документов, предоставляющих права, в целях их последующего использования из личной корыстной заинтересованности, используя печать с оттиском ФИО12 и штамп «противопоказания отсутствуют врач» нанесла в Медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО1, где в разделе невролог заполнила своей рукой необходимые пустые графы и подделала подпись врача невролога, а так же нанесла оттиск поддельного, прямоугольного штампа «противопоказания отсутствуют врач» и печать круглой формы ФИО13, тем самым подделав официальный документ. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4, в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО2 в разделе «Переодического (предварительного) медицинского осмотра 2019 год» в графе «невролог» подделала дату и подпись прохождения осмотра врача, а так же нанесла поддельный штамп «противопоказания отсутствуют врач» и оттиск печати круглой формы ФИО14, тем самым подделав официальный документ. Далее ФИО4 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО3, в разделе невролог заполнила своей рукой необходимые пустые графы и подделала подпись врача невролога, а так же нанесла поддельный, прямоугольный штамп «противопоказания отсутствуют врач» и оттиск печати круглой формы ФИО15, тем самым подделав официальный документ. После чего ФИО4 подделав официальные документы, предоставляющие права передала их ФИО9, таким образом, сбыв их, за что получила денежные средства в размере 150 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 21.04.2020 года оттиски печатей ФИО16 и штампов «Противопоказания отсутствуют», расположенные в документах: паспорт здоровья работника № заполненный на имя ФИО1, медицинская карта амбулаторного больного № заполненная на имя ФИО1, нанесены не печатью ФИО17 и штампом «Противопоказания отсутствуют», образцы оттисков которых представлены на экспертизу. 

Согласно заключения эксперта № от 20.07.2020 года оттиск печати ФИО18, расположенный в паспорте здоровья работника №, на имя ФИО1, на стр. 2, Периодический (предварительный) медицинский осмотр 2019г., в графе «Невролог», нанесен печатной формой (клише) ФИО19, представленной на экспертизу; оттиск штампа «Противопоказания отсутствуют Врач», расположенный в паспорте здоровья работника №, на имя ФИО1, на стр. 2, Периодический (предварительный) медицинский осмотр 2019г. в графе «Невролог», нанесен печатной формой (клише) «Противопоказания отсутствуют Врач», представленной на экспертизу; оттиск печати ФИО20, расположенный в медицинской карте амбулаторного больного №, на имя ФИО1, на стр. 3, Невролог, в графе «Диагноз», нанесен печатной формой (клише) ФИО21, представленной на экспертизу; оттиск штампа «Противопоказания отсутствуют Врач», расположенный в медицинской карте амбулаторного больного №, на имя ФИО1, на стр. 3, Невролог, в графе «Диагноз», нанесен печатной формой (клише) «Противопоказания отсутствуют Врач», представленной на экспертизу; оттиск печати ФИО22, расположенный в медицинской карте амбулаторного больного № на имя ФИО2, на стр. 5, Невролог, в графе «Диагноз», нанесен печатной формой (клише) ФИО23, представленной на экспертизу; оттиск штампа «Противопоказания отсутствуют Врач», расположенный в медицинской карте амбулаторного больного №, на имя ФИО2, на стр. 5, Невролог, в графе «Диагноз», нанесен печатной формой (клише) «Противопоказания отсутствуют Врач», представленной на экспертизу; оттиск печати ФИО24, расположенный в медицинской карте амбулаторного больного №, на имя ФИО3, на стр. 4, Невролог, в графе «Диагноз», нанесен печатной формой (клише) ФИО25, представленной на экспертизу; оттиск штампа «Противопоказания отсутствуют Врач», расположенный в медицинской карте амбулаторного больною №, на имя ФИО3, на стр. 4, Невролог, в графе «Диагноз», нанесен печатной формой (клише) «Противопоказания отсутствуют Врач», представленной на экспертизу. 

Таким образом, своими действиями ФИО4, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, сбыт такого документа.

Кроме того, в начале 2020 года, более точной даты и времени в ходе дознания установлено не было, но не позднее 29 января 2020 года, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их последующего сбыта из личной корыстной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» на одном из интернет сайтов, на котором имелось объявление, с предложением оказания услуг по изготовлению печатей, где на неустановленном дознанием сайте заполнила форму с указанием данных для изготовления заведомо подложной печати с указанием текста ФИО26, а так же указанием места и времени передачи, ей данной печати, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложную печать. После чего, ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их последующего сбыта из личной корыстной заинтересованности, используя ранее приобретенную поддельную печать подделала официальные документы утвержденные приказом Минздравсоцразвития № от 22.11.2004г., предоставляющие право на допуск к исполнению служебных обязанностей, а именно: медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО2, медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3. 

Согласно заключения эксперта № от 21.04.2020 года оттиски печатей ФИО27 и штампов «Противопоказания отсутствуют», расположенные в документах: медицинская карта амбулаторного больного № заполненная на имя ФИО1, нанесены не печатью ФИО28, образцы оттисков которой представлены на экспертизу. 

Таким образом, своими действиями ФИО4, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение поддельной печати с целью использования.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, она и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку преступление подсудимая совершил впервые, в содеянном раскаялась. 

Заслушав мнение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии ст. ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4 впервые совершила преступления небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб возмещен путем изъятия поддельных документов, а также печатей и штампов, а поэтому суд считает, что имеются все правовые основания для освобождения её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 1045 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 совершила преступления небольшой тяжести, официально трудоустроена, а поэтому суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Таким образом, с учетом материального положения ФИО4 суд полагает возможным установить срок оплаты штрафа в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Мера пресечения ФИО4 не избиралась. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, паспорт здоровья № на имя ФИО1, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО3, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО2 надлежит хранить в материалах уголовного дела; печать ФИО29, штамп «Противопоказания отсутствуют врач» следует уничтожить.

На основании ст. 762 УК РФ, руководствуясь ст. 251 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): Получатель платежа: УФК по РК (ОМВД России по 

<

адрес>у) л/с №), ИНН № КПП №, Отделение по РК Центрального банка Российской Федерации, БИК № СЧЕТ №, ОКТМО №, КБК №, Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных штрафов, назначаемых по приговору суда.

Установить ФИО4 срок для оплаты штрафа в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО4 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней (часть 2 статьи 446.3 УПК РФ).

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, паспорт здоровья № на имя ФИО1, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО3, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; печать ФИО30 штамп «Противопоказания отсутствуют врач» уничтожить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Судья Атаманюк Г.С.