Дело 5-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года 

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Шумило М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, 

в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 125466, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, а именно: в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – отдел ГУФССП России по Санкт-Петербургу) поступила жалоба ФИО1 от 19.02.2020 № 16359/20/78000-КЛ о нарушении ООО МФК «ВЭББАНКИР» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Из содержания жалобы ФИО1, усматривается, что между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 15.12.2019 заключен договор микрозайма № 170289936/1, по которому у ФИО1 образовалось просроченная задолженность перед ООО МФК «ВЭББАНКИР». В адрес кредитора ФИО1 было направлено заявление об осуществлении взаимодействия через своего представителя адвоката Чапака И.А. Указанное заявление было получено и принято кредитором во внимание, однако по настоящее время в ее адрес поступают звонки и СМС уведомления с требованием о возврате просроченной задолженности.

В связи с вышеуказанным, действия ООО МФК «ВЭББАНКИР» начальником отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 материалы дела в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ направлены для рассмотрения по подведомственности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга. 

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Начальник отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ и опрошенная в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, указав, что вмененное правонарушение было выявлено в результате жалобы ФИО1 на неправомерные действия кредитора, выразившиеся в неоднократных СМС уведомлениях и телефонных звонках в ее адрес с целью возврата просроченной задолженности, после получения кредитором заявления о взаимодействии через представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу, об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 15.12.2019 заключен договор микрозайма № 170289936/1, по которому у ФИО1 образовалось просроченная задолженность перед ООО МФК «ВЭББАНКИР». Кредитор, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в лице своих сотрудников допустило осуществление взаимодействия с должником ФИО1, путем направления СМС уведомлений и телефонных переговоров по телефонным номерам, принадлежащим ФИО1 +

<

№> с использованием телефонных номеров, принадлежащих кредитору с 29.01.2020 по 02.03.2020. Учитывая, что 09.01.2020 кредитором получено и удовлетворено заявление ФИО1 о взаимодействии через ее представителя, о чем должнику было сообщено 10.01.2020, однако по настоящее время в адрес ФИО1 поступают звонки и СМС уведомления с требованием о возврате просроченной задолженности. Несмотря на ответ заемщику об удовлетворении указанного заявления, ООО МФК «ВЭББАНКИР» сообщил начальнику отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу о нелегитимности данного заявления, поскольку на дату получения заявления ФИО1 не являлась должником в смысле, придаваемом ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку (ч. 2 ст. 8).

В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат (ч. 4 ст. 8).

В случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем (ч. 5 ст. 8).

Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (ч. 6 ст. 8).

Вместе с тем, в указанном Федеральном законе, не содержится ограничение по сроку направления заявления должника об осуществлении взаимодействия через представителя, в вязи с чем, данное заявление может быть направлено в любой момент после заключения договора займа.

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 8).

Согласно ч. 11 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в ч. 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

Подтверждений, о разъяснении должнику порядка оформления такого заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» суду не представил.

Вина ООО МФК «ВЭББАНКИР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 152/20/78000-АП от 27.07.2020 года в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства;

- жалобой ФИО1 от 07.02.2020 на действия сотрудников ООО МФК «ВЭББАНКИР»;

- заявлением ФИО1 на получение микрозайма от 15.12.2019 года;

- договором микрозайма, заключенным между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 15.12.2019 № 170289936/1;

- правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»;

- согласием на обработку персональных данных от 15.12.2019;

- заявлением должника об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя - адвоката Чапака И.А;

- таблицей взаимодействия посредством телефонных переговоров и СМС уведомлений;

- выпиской ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО МФК «ВЭББАНКИР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию в данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1ст. 14.57 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе в злоупотреблением права.

Таким образом, у ООО МФК «ВЭББАНКИР» отсутствовали правовые основания для взаимодействия с должником и любыми третьими лицами после поступления заявления ФИО1 об осуществлении взаимодействия только через указанного должником представителя.

Учитывая, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» нарушило требования ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления СМС уведомлений в целях возврата просроченной задолженности после получения кредитором заявления об осуществлении взаимодействия через представителя, а также требования п. 11 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, выразившееся в не направлении ответа на заявление об осуществлении взаимодействия через представителя с разъяснением порядка оформления такого заявления, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что у ООО МФК «ВЭББАНКИР» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, ООО МФК «ВЭББАНКИР» суду не представлено.

Поскольку ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО МФК «ВЭББАНКИР» обстоятельств суду не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ООО МФК «ВЭББАНКИР» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.57 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 125466, 

<

...>, дата внесения сведений в государственный реестр и регистрационный номер записи от 15.08.2002 № 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 

<

***>);

УИН: 32278000200000152013;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 783801001; 

ОКТМО: 40303000;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург;

БИК: 044030001;

счет: 40101810200000010001;

Код бюджетной классификации: 32211601141019000140;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания от 21.10.2020 № 5-194/20.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Шумило 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26.10.2020 года.