Дело №2-2238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя третьего лица ПАО Банк «Возрождение» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли имущества супруга,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. Решением Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов, постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 938 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23812 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 818,12 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда был выписан исполнительный лист ВС (номер обезличен) и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Должник ФИО5 долг не погасил, являясь по вызовам судебного пристава лишь принося свои обещания. Истец вынужден был самостоятельно розыскивать имущество должника. Как удалось выяснить Истцу за супругой ФИО6 ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

- Земельный участок, (адрес обезличен), право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

Приобретенное во время брака ФИО2 вышеуказанное имущество является совместным имуществом супругов Я-вых,

Просит суд:

- признать долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО2, а именно в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: (адрес обезличен), равной - 1/2,

- выделить долю ФИО5 в размере 1/2 в совместном имуществе супругов в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО Банк «Возрождение» и судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 требования не признала, просит в иске отказать, согласно доводов письменного отзыва (т.1 л.д.190-193).

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Возрождение» против удовлетворения иска возражает, согласно доводов отзыва (т.1 л.д.194-197).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что (дата обезличена) в органах ЗАГСа зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5(т.1 л.д.16-17). На момент рассмотрения дела брак не расторгнут, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Решением Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 938 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23812 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 818,12 рублей.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена) (т.1 л.д.6-8).

После вступления решения суда в законную силу Нижегородского районного суда (адрес обезличен) ФИО4 были выданы исполнительные листы (т.2 л.д.2-5).

По заявлению истца (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО4 (материалы исполнительного производства – т.2 л.д.1-26).

Погашение задолженности ФИО5 не произведено.

Согласно справки зам. начальника Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от (дата обезличена), остаток задолженности ФИО5 перед ФИО4 составляет 947983,81 руб. (т.1 л.д.10).

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности ФИО5 отсутствует недвижимое имущество, о чем представлен ответ Управления Росреестра (т.2 л.д.26).

Представитель истца в суде пояснил, что в связи с неисполнением судебного решения ФИО4 вынужден был самостоятельно розыскивать имущество должника и ему удалось установить, что за супругой должника - ФИО2 зарегистрированы жилой дом и земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата обезличена) (т.1 л.д.11-15), за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Жилой дом, общей площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

- Земельный участок, площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

По запросу суда Управлением Росреестра представлены материалы регистрационного дела в отношении указанного имущества (т.1 л.д. 33-189).

Из них следует, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО5 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом (дата обезличена) и дополнительное соглашение к нему от (дата обезличена) (т.1 л.д.119-122).

Договором установлен режим раздельной собственности супругов в отношении приобретаемого недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), и установлено, что данное недвижимое имущество является собственностью ФИО2 (п.3 Договора). Недвижимое имущество приобретается на кредитные средства, взятые на имя ФИО2 

(дата обезличена) между Банком «Возрождение» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 3 750 000,00 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых, сроком на 240 месяцев (т.1 л.д.209-216)

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен). На основании подпункта 1.3.1 пункта 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона.

(дата обезличена) между ФИО2 (покупатель), ФИО8 и ФИО9 (продавцы) заключен договор купли-продажи спорных дома и земельного участка (т.1 л.д.43-48).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, кадастровый номер объекта: (номер обезличен) площадью 297 кв.м., инв. (номер обезличен), литер А, этажность 2, находящийся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись государственной регистрации права (номер обезличен);

- земельный участок площадью 671,00 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись государственной регистрации права (номер обезличен) (т.1 л.д.203-208).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) зарегистрирована ипотека (в силу закона) жилого дома за государственным регистрационным (номер обезличен) и земельного участка за государственным регистрационным (номер обезличен).

Согласно пояснениям представителя Банка в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение проводилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Решением Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 515 531,02 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 777,65 руб. и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена). (т.1 л.д.198-200).

Определением Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2, была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, в соответствии с которым она должна погашать задолженность по кредитному договору по 98 814,13 руб. в месяц в течение трех лет (т.1 л.д.202).

Согласно позиции представителя Банка, начиная с (дата обезличена). ФИО2 свои обязательства в соответствии с Определением не исполняет, задолженность увеличивается.

На момент рассмотрения дела иных решений о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу Банка не имеется.

Судом дана оценка доводам ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество является ее личной собственностью, а не совместно нажитым имуществом, в связи с чем доля супруга из нее выделена быть не может.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии со ст. 46 СК РФ государство устанавливает гарантии соблюдения прав кредиторов, при заключении супругами брачного договора.

Так, в силу п.1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из материалов дела следует, что на момент заключения брачного договора - (дата обезличена), у ФИО5 уже существовала задолженность и имелось решение суда от (дата обезличена), вступившее в законную силу, о взыскании с него суммы долга в пользу истца. Таким образом, в силу приведенных положений закона, при заключении брачного договора ФИО5 и ФИО2 были обязаны уведомить кредитора об этом.

Из пояснений ФИО2 в суде следует, что доказательств уведомления ФИО4, как кредитора ФИО5, о заключении последним брачного договора не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 был уведомлен устно – являются голословными и не подтверждены материалами дела.

Представитель истца в суде пояснил, что ФИО4 ответчики никогда не уведомляли о заключении брачного договора. Более того, о его существовании истец и его представитель узнали только после поступления ответа на судебный запрос и приобщения регистрационного дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО10 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации», указал, что норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в соответствии с условиями брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может поступать в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество независимо от содержания брачного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии у кредитора (ФИО4) сведений о наличии брачного договора он вправе ставить вопрос о выделе доли спорного имущества независимо от содержания брачного договора, а соответственно, без оспаривания такового.

Судом также оценены доводы ответчика ФИО2 о том, что спорные дом и земельный участок приобретались на ее личные средства, полученные от продажи квартиры.

Ответчиком к материалам дела приобщены: договор дарения ФИО11 ФИО2 квартиры по адресу: г(адрес обезличен) (дата обезличена) и договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО12 (дата обезличена).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом договор купли-продажи спорного имущества заключен ФИО2 (дата обезличена), т.е. спустя два с половиной месяца после продажи ею квартиры по адресу(адрес обезличен)

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно денежные средства от продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), а не совместно нажитые денежные средства, были потрачены на приобретение спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен).

Принимая во внимание, что данное имущество приобретено супругами Я-выми в период брака, на основании возмездной сделки - договора купли-продажи, суд находит, что оно являются совместно нажитым имуществом супругов, и может быть разделено между ними.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании имущества совместно нажитым и определении доли ФИО5 в размере – 1/2.

Доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ссылки ответчика на применение п.7 ст. 38 СК РФ являются несостоятельными, поскольку приводимый трехлетний срок давности применяется к требованию супруга, при расторжении брака.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО5 непогашена задолженность перед истцом и должник не имеет в собственности иного имущества, 

В соответствии с частью 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о выделении 1/2 доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе.

Доводы представителя ПАО Банк «Возрождение» о том, что спорное имущество находится в залоге у Банка, не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, которые полностью являются предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения имущества залогом.

Статья 352 Гражданского кодекса РФ также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

Поэтому права Банка, как залогодержателя, заявленными исковыми требованиями не нарушаются.

Кроме того, требования об обращении взыскания на долю в жилом доме и земельном участке, в рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено не было.

Суд также учитывает, что согласно решению суда от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 515 531,02 руб.

При этом, из содержания решения следует, что начальная продажная стоимость спорного имущества значительно превышает задолженность перед Банком, а именно – определена: в сумме 4946000 руб. – жилой дом и 576000 – земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2:

- Жилой дом, общей площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), 

- Земельный участок, площадью 671 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Определить долю ФИО5 в данном совместно нажитом имуществе в виде 1/2.

Выделить долю ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: 

- Жилой дом, общей площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), 

- Земельный участок, площадью 671 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.