Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре судебного заседания Ильиных Е.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» к ФИО1 ОлЕ.у о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» обратилось в суд с иском к ФИО1 ОлЕ.у о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.07.2020 г. между ООО МКК «Финансовая уверенность» и Москалёвым Е. ОлЕ.ем был заключен Договор займа __ в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен займ в размере 250000 рублей под 70,8 % годовых.

Согласно п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита: Сумма займа предоставляется на период с 21.07.2020 г. по 21.07.2021 г.

Согласно п. 3.1.6. Договора займа Заимодавец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке при просрочке оплаты Заемщиком процентов за пользование займом более 2 (двух) раз подряд.

ФИО1 частично оплачивал проценты за пользование займом, однако с 21.11.2020 г. прекратил оплачивать проценты за пользование займом в связи с чем, допущена просрочка по оплате процентов за пользование займом более 2-х раз подряд.

Размер процентов за пользование займом с 21.10.2020 г. по 21.05.2021 г. составляет 118000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ФИО1 по договору займа, 21.07.2020 г. между ООО МКК «Финансовая уверенность» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен Договор залога с правом пользования имуществом __ (далее по тексту - «Договор залога»), в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 передал в залог ООО МКК «Финансовая уверенность» транспортное средство: АУДИ A8L, цвет: ТЕМНО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: WAUZZZ4E37__ год выпуска: 2007, № двигателя: ИМО-ОЮ215, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов WAUZZZ4E37__ номерной знак __ 154.

Стороны договорились, что залоговая стоимость Предмета залога составляет: 250000 рублей.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 23.07.2020 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от 21.07.2020 г. за неуплату в срок основного долга/его части и/или процентов за пользование займом начисляется неустойка (пеня) в размере 1 (один) процент в день.

Размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 21.09.2020 г. по 21.05.2021 г. - составляет 100300 рублей

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа __ заключенный между ООО МКК «Финансовая уверенность» и Москалёвым Е. ОлЕ.ем от 21.07.2020, взыскать с ФИО1 ОлЕ.а в пользу ООО МКК «Финансовая уверенность»: сумму займа в размере 250000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 21.10.2020 г. по 21.05.2021 г. - 118 000 рублей; сумму неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 21.09.2020 по 21.05.2021г. - 100300 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 13883 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: АУДИ A8L, цвет: ТЕМНО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: WAUZZZ4E37__ год выпуска: 2007, № двигателя: ИМО-ОЮ215, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов WAUZZZ4E37__ номерной знак __ 154., определив его начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финансовая уверенность» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика согласно адресной справке (л.д. 62 оборот), почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 64).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» к ФИО1 ОлЕ.у о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 21.07.2020 между ООО МКК «Финансовая уверенность» и Москалёвым Е. ОлЕ.ем был заключен Договор займа __ в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен займ в размере 250000 рублей под 70,8 % годовых приобретение автомобиля АУДИ A8L, цвет: ТЕМНО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: WAUZZZ4E37__ год выпуска: 2007, № двигателя: ИМО-ОЮ215, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов WAUZZZ4E37__ (л.д. 11-19).

ООО МКК «Финансовая уверенность» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 2__лей предоставило ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 21.07.2020 (л.д. 21). 

При этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с вышеперечисленными документами, с условиями договора займа, ежемесячной суммой и сроками погашения займа ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

В качестве меры обеспечения займа 21.07.2020 с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства __ на автомобиль марки АУДИ A8L, цвет: ТЕМНО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: WAUZZZ4E37__ год выпуска: 2007, № двигателя: ИМО-ОЮ215, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов WAUZZZ4E37__ с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2020 (л.д.20, 22-32).

ФИО1 частично оплачивал проценты за пользование займом, однако с 21.11.2020г. прекратил оплачивать проценты за пользование займом. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займу в виде процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д.39), общая сумма задолженности по состоянию на 21.05.2021 составляет 468300 руб., в том числе основной долг - 250000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.10.2020г. по 21.05.2021г. - 118000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 21.09.2020 по 21.05.2021г. - 100300 руб.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 250000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.10.2020г. по 21.05.2021г. - 118000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 100300 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд находит основания для снижения размера неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 21.09.2020 по 21.05.2021г. с 100300 руб. до 15000,00 руб., на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени суд в данном случае находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ООО МК «Финансовая уверенность» кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.06.2021 транспортное средство АУДИ A8L, цвет: ТЕМНО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: WAUZZZ4E37__ год выпуска: 2007, № двигателя: ИМО-ОЮ215, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов WAUZZZ4E37__ зарегистрировано на имя ФИО1 и в настоящее время с регистрационного учета не снято (л.д.57-58). 

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 23.07.2020 (л.д.37-38).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога –автомобиля АУДИ A8L, цвет: ТЕМНО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: WAUZZZ4E37__ год выпуска: 2007, № двигателя: ИМО-ОЮ215, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов WAUZZZ4E37__ по соглашению сторон составляет 1__.

Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии 54ОЕ __ 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __, заключенный 21.07.2020 между ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» и Москалёвым Е. ОлЕ.ем.

Взыскать с ФИО1 ОлЕ.а в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» сумму по договору займа __ заключенному 21 июля 2020 года в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 21.10.2020 г. по 21.05.2021 г. в сумме 118 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.09.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 883 руб. 00 коп., а всего 396 883 (Триста девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль АУДИ A8L, цвет: ТЕМНО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: WAUZZZ4E37__ год выпуска: 2007, № двигателя: ИМО-ОЮ215, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов WAUZZZ4E37__ номерной знак __ 154.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.08.2021.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.