Дело № 2-2115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 26 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., 

с участием представителя истца, ПАО СК «Росгосстрах», - ФИО1 (по доверенности от 

<

...>), 

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах»» (далее также – РГС, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого транспортное средство марки 

<

...>, принадлежащей ФИО2, получил механические повреждения.

<

...> ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП 

<

...>. Рассмотрев заявление, 

<

...> РГС выплатило страховое возмещение в сумме 75200 рублей. 

<

...> в РГС поступила претензия от ответчика о несогласии с результатами проведенной страховщиком технической экспертизы, 

<

...> истец произвел доплату страхового возмещения в сумме 186100 рублей. Всего по полису ОСАГО ответчику выплачено страховое возмещение в сумме 251300 рублей.

Не согласившись с произведенными выплатами ФИО2 обратился в суд с иском к РГС о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела 

<

...> по исковому заявлению ФИО2 к РГС Кумертауским межрайонным судом РБ назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению 

<

...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

...>, в результате ДТП, составляет 46886,96 рубля. 

<

...> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 214413,04 рубля, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 21080,04 рубля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5554,93 рубля. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, с места его жительства возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, учитывая, что ранее ответчик получал судебное извещение с пакетом документов, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела 

<

...>, по иску ФИО2 к РГС о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 

<

...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 7 Обзора практики от 26 апреля 2017 года № 2 указано, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

...> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив доказательства произошедшего ДТП, в частности, справку о ДТП, согласно которой, 

<

...> в 21час 50 минут в районе 

<

...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием мотоцикла марки 

<

...>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением Ю., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована на основании договора ОСАГО с лимитом в 400000 рублей, ответственность водителя автомобиля истца застрахована в РГС.

В результате ДТП мотоцикл Кавасаки получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены копией заявления ответчика о возмещении убытков, а также материалами гражданского дела 

<

...>, в частности, справкой о ДТП, решением суда от 

<

...> (л.д. 13-14, 167-172 указанного дела).

Истцом на обращение ответчика на основании акта о страховом случае от 

<

...> ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 75200 рублей, что подтверждено копиями акта о страховом случае, информации по картсчету истца, а также содержащейся в материалах гражданского дела 

<

...> информацией по картсчету ответчика (л.д. 61 гражданского дела 

<

...>).

Впоследствии, 

<

...> ФИО2 обратился к РГС с претензией о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждено копией претензии, ответчиком 

<

...> произведена доплата страхового возмещения в сумме 186100 рублей, что подтверждено решением суда от 

<

...> (л.д. 167-172 гражданского дела 

<

...>).

Не согласившись с произведенными выплатами, ответчик обратился в суд с иском о взыскании, в том числе, страхового возмещения, судом возбуждено гражданское дело 

<

...>, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта 

<

...>-САТЭ от 

<

...>, выполненному Центром независимых экспертиз», не все повреждения транспортного средства 

<

...> соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, по повреждениям, полученным в ДТП, составляет 46886,96 рубля (л.д. 123-154 гражданского дела 

<

...>).

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что РГС произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 261300 рублей (75200+186100).

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ответчика, с учетом износа, составила 46886,96 рубля.

Поскольку в результате судебной экспертизы установлено, что не все повреждения мотоцикла ФИО2, указанные им как полученные в результате ДТП 

<

...>, получены в указанном ДТП, о чем ФИО2 не могл не знать, следовательно, со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение, размер которого составил 214413,04 рубля (261300 минус 46886,96), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом того, что ФИО2 после получения денежных средств неправомерно удерживал их, уклоняясь от их возврата при отсутствии правовых оснований для их удержания, считает требование истца в этой части также подлежащим удовлетворению.

При этом, суд учитывает следующее. Проценты суд полагает необходимым взыскать по день вынесения настоящего решения, поскольку истцом не заявлено о расчете процентов по день выплаты неосновательного обогащения ответчиком, предельная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указанная истцом (

<

...>), на момент вынесения настоящего решения не наступила.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с 

<

...> по 

<

...> включительно (как заявлено в расчете истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 28313,04 рубля (выплаченные истцом 

<

...> 75200 рублей минус установленная в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела 

<

...> сумма страхового возмещения убытков от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП 

<

...>, - в размере 46886,96 рубля).

Размер процентов за указанный период (как заявлено истцом 69 дней) составляет сумму в размере 481,71 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период в размере 9%, согласно следующему расчету: 28313,04 рубляХ9%/100%/365 дней Х 69 дней).

За период с 

<

...> (день выплаты страхового возмещения в сумме 186100 рублей) по 

<

...> (день вынесения настоящего решения судом) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 214413,04 рубля.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> включительно, который составляет 41 день (а не 42, как указано истцом, поскольку расчет с указанной суммы надлежит производить со следующего дня после доплаты), исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5%, составляет 2047,2 рубля, согласно следующему расчету: 214413,04Х41Х8,5%/365/100.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> включительно, который составляет 49 дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25%, составляет 2374,7 рубля, согласно следующему расчету: 214413,04Х8,25%/365Х49/100%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> включительно, который составляет 56 дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75%, составляет 2549,46 рубля, согласно следующему расчету: 214413,04Х7,75%/365Х56/100%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> включительно, который составляет 42 дня, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, составляет 1850,41 рубля, согласно следующему расчету: 214413,04Х7,5%/365Х42/100%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> включительно, который составляет 186 дней, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% (и по которой истцом заявлено требование об исчислении размера процентов до 

<

...>, суд не может выйти за рамки требования истца), составляет 7921,53 рубля, согласно следующему расчету: 214413,04Х7,25%/365Х186/100%.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с 

<

...> по 

<

...>, составит 17225,01 рубля (481,71+2047,2+2374,7+2549,46+1850,41+7921,53).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5554,93 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 214413,04 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21080,04 рубля, - на общую сумму 235493,08 рубля, удовлетворению данные требования подлежат на общую сумму 231638,05 рубля (214413,04+17225,01), следовательно, требования подлежат удовлетворению на 98,36%, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5554,93 рубля, (что подтверждено платежным поручением 

<

...> от 

<

...>, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5463,82 рубля (98,36% от 5554,93 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 214413 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 17225 рублей 01 копейка, - на общую сумму 231638 (двести тридцать одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 5463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>