Дело №1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Корчигина В.Е., представившего и ордер №472604 от 21.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 26.03.2012 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Новозыбковского городского суда от 23.08.2012 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Новозыбковского городского суда от 05.06.2013 года испытательный срок продлен на три месяца;

- 17.06.2014 года мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26.03.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден 17 мая 2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 марта 2018 года около 19 часов 37 минут ФИО1 в торговом зале расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> магазина «Пятерочка» №6709 ООО «Агроторг», желая незаконно завладеть чужим имуществом, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина бутылку водки «Хортица Платинум» объемом 0,7 л, стоимостью 

<

данные изъяты> и, держа ее в руках, направился к выходу из магазина. Заметившая это ФИО4 потребовала, чтобы ФИО1 вернул товар. Однако последний, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вышел из торгового зала и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» Пятерочка №6709 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, исходя из того, что в ходе совершения хищения его действия были обнаружены работником магазина, принимавшим меры к пресечению преступных действий, однако ФИО1, осознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество и скрылся с ним, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверки его показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В таком случае, в связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к преступному деянию и его поведение в период после его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - копию товарно - транспортной накладной хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья О.В. Мотырева