УИД:45RS0023-01-2025-000815-13 

УИД:45RS0023-01-2025-000815-13

Дело № 2 – 540/2025 13 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л. 

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 13 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 01.04.2011 между ПАО Сбербанк (далее Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 60000, 00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику не цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 22.09.2016 ООО «Югория» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № 26, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Как стало известно должник ФИО1 умер 23.09.2014, открыто наследственное дело № *** нотариусом Ю. Наследники умершего должника ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Истец просит вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО1 задолженности по договору 

<

***> за период с 02.04.2011 по 22.09.2016 в размере: сумма основного долга-26088, 70 руб., сумма процентов-3290, 94 руб., всего 29379, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности, так как считает его пропущенным. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 01 апреля 2011 г. заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 60 000, 00 руб., под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 29 379, 64 руб., в том числе, ссудная задолженность -26 088, 70 руб., задолженность по процентам -3 290, 94 руб. 

22.09.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 26, по которому право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору в размере 29 920, 33 руб. передано ООО «Югория», которое в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования данной задолженности в размере 29 920, 33 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан». 

23.09.2014 ФИО1 умер (свидетельство о смерти *** № *** от 29 сентября 2014 г.)

В наследственном деле имеется претензия ОАО «Сбербанк России» от 23.04.2015, из которой следует, что банку было известно о смерти заемщика ФИО1 23.09.2014, указано о задолженности заемщика по договору от 01.04.2011 по состоянию на 23.04.2015 в размере 28 994, 16 руб., из которых: 17470, 06 руб.-основной долг, 8618, 64 руб.-просроченный основной долг, 221, 13 руб.-проценты за пользование кредитом, 2684, 33 руб.-просроченные проценты.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Шумихинского нотариального округа Курганской области Ю. 25.03.2015, запись по реестру № ***, наследником ФИО1 является супруга ФИО2. 

Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Представитель ООО «СФО Титан» возражений на данное ходатайство ответчика суду не предоставил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 1 623, 20 руб., начиная с 01.05.2011, количество платежей 60, дата последнего платежа 01.04.2016. Сумма ежемесячного платежа включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом. 

Поэтому срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу. 

Последний платеж по кредиту должен быть совершен заемщиком 01.04.2016. Срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек 01.04.2019. В суд с настоящим иском истец обратился 22.09.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 01.04.2011, заключенному с ФИО1, истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2011 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 ноября 2025 года в 16 час. 00 мин. 

Судья О.Л. Михалева О. Л. Михалева