УИД:45RS0023-01-2023-000525-75

Дело № 2 – 515/2023 17 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Петровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 17 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Шадринскмежрайгаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Шадринскмежрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 26.01.2023 примерно в 10 час. 15 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак ***. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 виновником указанного дорожно - транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21120 без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Nissan ALMERA причинены механические повреждения: задний бампер, правый фонарь, крышка багажника. Собственником автомобиля ВАЗ 21120 является ФИО1 На основании договора с ИП Л. автомобиль АО «Шадринскмежрайгаз» был осмотрен и составлено экспертное заключение № 01.02.23-57 независимой технической экспертизы автомобиля Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan ALMERA составляет 122 865,28 руб. За проведение независимой технической экспертизы по договору N 0104-ГГК/23 от 13.02.2023 истцом было оплачено 5 000 руб. 18.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую ответчику. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Шадринскмежрайгаз» ущерб, причиненный автомобилю Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 122 865,28 руб., стоимость экспертного заключения — 5 000 рублей (всего 127 865, 28 руб.); расходы на оплату государственной пошлины 3 757, 31 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Шадринскмежрайгаз» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «Шадринскмежрайгаз» не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При признании ФИО1 исковых требований с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % в сумме 1 127,19 руб., госпошлина в размере 2 630,12 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Шадринскмежрайгаз» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» с ФИО1 127 865 (сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп. в возмещение ущерба, 1 127 (одну тысячу сто двадцать семь) руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г. в 16 час. 00 мин. 

Судья О.Л. Михалева