Дело № 1-563/2023

22RS0066-01-2023-003500-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого – ФИО5, 

защитника – адвоката Куимовой Л.А., 

представившей удостоверение № 1427, ордер №026385 от 07.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 06 часами 00 минутами и 07 часами 15 минутами 09.08.2023 ФИО5, находясь на участке местности около дома по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому 25.01.2023 на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую ФИО5 в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи у ФИО5, в указанный период времени, находящегося на участке местности около дома по адресу: 

<

...>, достоверно знающего, что в магазинах г.Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., находящихся на указанном банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г.Барнаула.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1., и желая их наступления, ФИО5, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, в период времени между 07 часами 15 минутами и 07 часами 30 минутами 09.08.2023 с указанного выше банковского счета тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, осуществив расчеты похищенной банковской картой ПАО Сбербанк в торговых организациях г.Барнаула, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 07 часами 15 минутами и 07 часами 17 минутами 09.08.2023 ФИО5, находясь в баре «Прага», расположенном в здании по адресу: 

<

...>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного бара в указанный период времени произвел три операции по оплате покупок на суммы 763 рубля, 576 рублей, 500 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым ФИО5 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1839 рублей.

Кроме того, около 07 часов 20 минут 09.08.2023 ФИО5, находясь в магазине «Ярче», расположенном в здании по адресу: 

<

...>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина в указанное время произвел операцию по оплате покупки на сумму 600 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым ФИО5 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей.

Кроме того, около 07 часов 27 минут 09.08.2023 ФИО5, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном в здании по адресу: 

<

...>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, в указанное время произвел две операции по оплате покупок на суммы 750 рублей, 548 рублей 70 копеек с указанного выше банковского счета, тем самым ФИО5 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1298 рублей 70 копеек.

Кроме того, около 07 часов 30 минут 09.08.2023 ФИО5, находясь в магазине «Флора», расположенном в здании по адресу: 

<

...>, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина в указанное время произвел операцию по оплате покупки на сумму 700 рублей с указанного выше банковского счета, тем самым ФИО5 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей.

Таким способом ФИО5 в период времени между 07 часами 15 минутами и 07 часами 30 минутами 09.08.2023 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого 25.01.2023 на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 4437 рублей 70 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 4437 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.40-43,103-106, 113-115), из которых следует, что 09.08.2023 около 06 часов 50 минут на дороге напротив дома по адресу: 

<

...>, подъезд №1 он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, поднял ее и решил рассчитаться ею за покупки. Так, 09.08.2023 около 07 часов 15 минут в пивном магазине «Прага» на просп.Ленина, д.96Б он приобрел спиртное и сигареты, рассчитавшись указанной банковской картой разными операциями на суммы 763 рубля, 576 рублей и 500 рублей. Затем около 07 часов 20 минут в магазине «Ярче» на просп.Ленина, д.96Б он приобрел сигареты, рассчитавшись той же картой путем прикладывания к терминалу. Около 07 часов 25 минут в магазине «Мария-Ра» на просп.Ленина, д.87 он приобрел сигареты и продукты, рассчитавшись той же картой двумя операциями на суммы 548 рублей и 750 рублей. Затем около 07 часов 30 минут в магазине «Флора» на просп.Ленина, д.87А он приобрел цветы, рассчитавшись указанной картой. После чего указанную банковскую карту он выбросил. Таким образом, им была осуществлена оплата товаров указанной банковской картой на общую сумму 4 437 рублей 70 копеек. В ходе следствия ему стало известно, что карта принадлежит ранее незнакомому ФИО1., который не разрешал ему пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Изложенные показания ФИО5 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.46-55).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.9-10, 72-75) следует, что 08.08.2023 около 23 часов 00 минут в магазине «Мария-Ра» на просп.Ленина, д.73 в г.Барнауле он приобрел продукты, рассчитавшись своей банковской картой ПАО Сбербанк, которую положил в карман и ушел домой. 09.08.2023 около 09 часов 00 минут он увидел сообщения о списании денежных средств с указанной банковской карты, после чего обнаружил, что в кармане шорт отсутствует визитница с его картами. Он сразу заблокировал две карты ПАО Сбербанк и карту «Тинькоффбанк». Банковская карта, с которой были похищены денежные средства в сумме 4 437 рублей 70 копеек путем оплаты покупок в магазинах, была оформлена на имя его дочери ФИО2. В личном кабинете ПАО Сбербанк он обнаружил следующие операции от 09.08.2023, которые он не совершал: в 07 часов 15 минут в магазине «Бар Прага» на сумму 576 рублей; в 07 часов 15 минут в магазине «Бар Прага» на сумму 763 рубля; в 07 часов 17 минут в магазине «Бар Прага» на сумму 500 рублей; в 07 часов 20 минут в магазине «Ярче» на сумму 600 рублей; в 07 часов 30 минут в магазине «Флора» на сумму 700 рублей; в 07 часов 37 минут в магазине «Мария-Ра» на сумму 750 рублей; в 07 часов 37 минут в магазине «Мария-Ра» на сумму 548,7 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершил ФИО5, который ему знаком не был, долговых обязательств у него перед ФИО5 не было, пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами он ему не разрешал. Похищенные денежные средства, которые находились на счет банковской карты, оформленной на имя его дочери, принадлежали ему.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.76-79) следует, что в январе она открыла на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк, счет №, которой не пользовалась и передала ее в пользовании своему отцу ФИО1. Денежные средства, находящиеся на данной карте, принадлежат отцу.

Из показаний свидетеля ФИО3 (оперуполномоченный ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.59-60) следует, что, работая по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО Сбербанк, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» и баре «Прага» на просп.Ленина, д.96Б в г.Барнауле.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами изъятия от 09.08.2023, согласно которым оперуполномоченным ФИО3 в магазине «Ярче» и в баре «Прага» по адресу: 

<

...> изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.13-14, 15-16);

- протоколами осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которым осмотрены помещения магазина «Ярче» и бара «Прага» по адресу: 

<

...>; помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> (л.д.19-26, 27-33);

- протоколами выемки и осмотра от 11.09.2023, согласно которым у свидетеля ФИО3 изъяты и осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» и баре «Прага», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-64, 65-68, 69-71);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2023, согласно которому осмотрены сведения о наличии счетов, скриншоты реквизитов счета, справки по операциям по банковскому счету ФИО2., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81-86, 87-100).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО5 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО5 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО5, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, путем оплаты покупок в магазинах, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО1 о размере похищенных денежных средств, показаниями свидетеля ФИО2 о принадлежности находящихся на ее банковской карте денежных средств потерпевшему, показаниями свидетеля ФИО3 об изъятии записей с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» и баре «Прага», информацией, предоставленной ПАО Сбербанк о списании денежных средств, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО5 впоследствии и воспользовался.

Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО5, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО5 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО5 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №05-01 2025/1 от 05.05.2023 ФИО5 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается

<

данные изъяты> (л.д.137-140). Кроме того, ФИО5 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» не состоит

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (л.д.34); положительную характеристику, данную начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

данные изъяты> и его состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания ФИО5, оказав на него необходимое исправительное воздействие. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.10.2023 года, окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей по предыдущему приговору подлежит зачету в окончательное наказание. 

Отбывание лишения свободы ФИО5 назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО5 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО5 необходимо изменить на заключение под стражу, зачесть в срок отбытия наказания период с 07.12.2023 и до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 9464 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.10.2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 07 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.10.2023 года, а именно период с 17.08.2023 года по 06.12.2023 года, из расчета один день содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.06.2023 года в виде обязательных работ сроком 124 часа, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сведения о наличии счетов, скриншоты реквизитов счета, справки по операциям; два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9464 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова