Дело №12-102/2025

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кикотя Ильи Сергеевича на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кикотя Ильи Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, защитник КикотьИ.С., действующий в интересах ИП ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 апреля 2025 года защитник КикотьИ.С., действующий в интересах ИП ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02 апреля 2025 года ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника КикотяИ.С., действующего в интересах ИП ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.5 статьи 13 указанного федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности (часть 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 86-У установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, в том числе, по виду деятельности торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47).

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении судьи городского суда выводы о том, что ИП К.Н.ББ. привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании патента серии 91 №, выданного МВД по Республике Крым сроком действия до 01 декабря 2024 года, осуществлял трудовую деятельность в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил требования пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, Указа Главы Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 86-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (далее Указ Главы Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 86-У).

Однако судебное постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2025 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес решение в отсутствие ИП ФИО1, с указанием на то, что он воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

При этом данных о направлении ИП ФИО1 каких-либо извещений по адресу его места жительства, либо об извещении иным способом, в том числе телефонограммой при наличии его номера телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того отсутствуют в материалах дела сведения о направлении извещения о месте и времени проведения судебного заседания, отложенного на 20 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут.

Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить ИП ФИО1, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 апреля 2025 года защитник Кикоть И.С. пояснил, что информацией об извещении ИП К.Н.БВ. о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 20 и 21 февраля 2025 года, он не располагает.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела судьёй городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй не соблюден, дело было рассмотрено без участия ИП ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Также судьей городского суда были допущены нарушения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть настоящее дело.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда в качестве доказательства по делу принят протокол об административном правонарушении №РК 311400 от 30 сентября 2020 года. Однако данный протокол об административном правонарушении отсутствует в материалах дела.

При этом оценка, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении протоколам от 17 декабря 2024 года №8220М000044 и от 23 декабря 2024 года №8220М000045, составленным в отношении ИПК.Н.БВ. по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не дана (л.д. т.1 л.д. 1, 76).

Одновременно, признавая несостоятельным довод защитника о допущенных должностным лицом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, судьёй городского суда дана оценка протоколу, отсутствующему в материалах дела, выводы о том, что отсутствие времени составлении протокола в его копии не свидетельствуют о его составлении в другое время также сделаны при отсутствии в материалах дела данной копии.

Также судьей городского суда при рассмотрении данного дела не дана оценка, с учетом пояснений М., доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника об отсутствии факта привлечения индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности ввиду истечения срока действия договора аренды помещения и не осуществления деятельности в помещении, в котором осуществлялась торговля, а также не приведены аргументированные основания их несостоятельности. Не проверены доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения и о наличии в деле двух протоколов об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Также в нарушение статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует определение о принятии жалобы к производству, в т. 1 на л.д. 155 имеется лишь определение о назначении рассмотрения дела на 23 января 2025 года в 16 часов 30 минут (т. 1 л.д. 155).

Кроме того в судебном заседании, назначенном на 20 февраля 2025 года, в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которой в нарушение требований пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 201).

Показания указанного свидетеля не нашли своё отражение в постановлении судьи городского суда. Судьей лишь указано на то, что свидетельскими показаниями ФИО4 не подтверждаются доводы представителя.

Между тем учитывая, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся и принимая во внимание требования пункта 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 24.1, части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетеля должны были быть отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, соответственно, им должна была быть дана оценка, в том числе, если они не принимаются во внимание, в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кикотя Ильи Сергеевича удовлетворить. 

Постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело направить в Армянский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>