Дело № 5-139/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 28 февраля 2024 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Инкомстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут в здании по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою установлено, что 26.05.2023 г. в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО поступило уведомление от ООО «Инкомстрой» о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка указанного уведомления, установленной Приказом МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», на оборотной стороне в п. 3.1. не заполнены строки «наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента», тогда как гражданин ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании «пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года».

В судебное заседание представители ООО «Инкомстрой», отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 г. ООО «Инкомстрой» при уведомлении компетентного органа о заключении трудового договора с ФИО1, допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, на оборотной стороне в п. 3.1. не заполнены строки «наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента», тогда как гражданин ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании «пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 256 от 14.02.2024 г. (л.д. 3-4), рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО7 (л.д. 5-6), объяснением ФИО4 (л.д. 7-8, 98-99), копией уведомления о заключении трудового договора (л.д. 18-19), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 (л.д. 20-25), копией выписки из ЕГР юридических лиц (л.д. 47-57), копией сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 58-59), копией приказа от 19.04.2019 г. (л.д. 64), копией устава ООО «Инкомстрой» (л.д. 65-74), копией миграционной карты на имя ФИО1 (л.д. 93), копией трудового договора № 36 от 24.05.2023 г. (л.д. 94-97).

Учитывая изложенное прихожу к выводу о виновности ООО «Инкомстрой» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы и порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

При назначении административного наказания ООО «Инкомстрой» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая тот факт, что совершенное ООО «Инкомстрой» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. 

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ООО «Инкомстрой» правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что имеются основания для признания его малозначительным. 

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Инкомстрой» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова