Дело №2-1163/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за возвращенный товар.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. купила диван в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО2, однако диван не соответствовал заявленным пожеланиям и возвратила товар продавцу ДД.ММ.ГГГГ., при этом по настоянию продавца написала на ее имя заявление о передаче на реализацию, после чего передала ИП «ФИО2» диван «Гранд» угловой 

<

данные изъяты> факт возврата товара продавцу по согласию сторон зафиксирован ФИО2 лично записью о приеме товара, заверен личной подписью и печатью ИП. Первое время диван находился в магазине, однако спустя какое-то время он был вывезен, куда и кем мне не известно. В настоящее время ситуация никак не изменилась, как диван, так и деньги за него ответчик удерживает у себя. С учетом сложившейся ситуации просит суд о защите прав и законных интересов, взыскав с ответчика стоимость дивана в размере 

<

данные изъяты> согласно фактически оплаченной стоимости с учетом скидки магазина от базовой цены 

<

данные изъяты> за товар, а так же неустойку за несвоевременный возврат денежных средств покупателю в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что согласно счет-продаже от ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ на товар диван «Гранд» угловой 

<

данные изъяты> тот же день внесена предоплата за указанный в счете товар в размере 

<

данные изъяты>. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Позднее ДД.ММ.ГГГГ. по товарному чеку принята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в качестве окончательного расчета, в результате продавцом приняты деньги на общую сумму 

<

данные изъяты> После того, как расчет был произведен, диван в упаковках был доставлен от изготовителя на дом покупателю, при этом было выявлено несоответствие товара ранее оформленному заказу. По согласованию двух сторон как продавца, так и покупателя достигнуто соглашение о возврате товара продавцу и ранее оплаченных денег покупателю, о чем оформлены письменные документы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако все вызовы в суд ответчиком были проигнорированы. Письменных возражений не представлено. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщили, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. По извещению за почтовым отправлением в отделение связи ответчик не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения судебного уведомления. О причине неявки представителя ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, ФИО1 предъявляет к ФИО2 исковые требования о взыскании денежных средств, в подтверждение законности требований в материалы дела представлены счет-продажа от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Из представленных документов усматривается, что между сторонами был заключен письменный договор о приведении сторон в первоначальное положении по обоюдной договоренности, в рамках которого продавец принимает назад диван «

<

данные изъяты> а покупатель получает возврат ранее оплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку заявление о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ подписано ответчиком с отметками о принятии на реализацию, имеются доказательства добровольной и внесудебной договоренности сторон о возврате товара, его стоимости, личная подпись и именная печать продавца, то данный документ является письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежные обязательства ИП ФИО2, ответчиком доказательств возврата денежных средств в пользу истца суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями соразмерности и разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Моральные страдания истица оценивает в 

<

данные изъяты> руб., о взыскании которых просит. В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, приводит доводы, изложенные в иске, связывает их с нравственными и эмоциональными страданиями, в связи с тем, что истица потратила несколько месяцев на переписку, встречи и безрезультатные разговоры с продавцом о возврате денег, которыми ответчик пользуется почти год, тогда как семья истицы безосновательно лишена денег, к тому же продавец очень агрессивно ведет себя при визитах истца в магазин продавца, кричит и оскорбляет членов семьи в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>», что негативно отражается на здоровье истицы

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя доказательства по делу, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает законных оснований для компенсации истице морального вреда.

Действующим законодательством четко определены основания для компенсации морального вреда - (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

Бесспорно установлено, что следствием бездействия ответчика по принятым на себя обязательствам возврата стоимости дивана «Гранд», явилось нарушение имущественных прав истицы, которые были восстановлены настоящим решением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены истцом квитанцией об оплате МОКА СПФ, возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило, в связи с чем взысканию с ответчика ИП ФИО2 подлежат расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП «ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость дивана «Гранд» в размере 

<

данные изъяты> неустойку за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в т.ч. гос.пошлина 

<

данные изъяты> отправка телеграммы 

<

данные изъяты> оплата услуг адвоката 

<

данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Разъяснить ИП «ФИО2», что она вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Пчелинцева С.Н.