66RS0021-01-2021-000

Дело № 2-585/2021г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 14 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Никитину Д.Р. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 385 700 руб. 00 коп., 

у с т а н о в и л:

Истец - Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк» ) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что Никитин Д.Р. и АО ««Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор банковского (расчетного) счета, при заключении которого ответчиком было подано заявление на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты «Бизнес 24/7 Оптимальная». Ответчику была выдана корпоративная банковская карта для осуществления расчетов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены операции снятия денежных средств по вышеуказанной карте в банкоматах сторонних банков на общую сумму 380 000 рублей. По операциям была удержана комиссия в сумме 5 700 рублей. Данные о проведенной операции по снятию денежных средств поступили в банк и должны были быть списаны с расчетного счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением налогового органа об аресте, счет ответчика был заблокирован. В соответствии с п.3.3.8 Приложения № 3 к договору, ответчик обязан погасить несанкционированный перерасход (технический овердрафт) в течение 20 рабочих дней с даты его возникновения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Денежные средства им в установленные сроки не возвращены. Истцом направлялась в адрес ответчика письменная претензия, которая последним была проигнорирована. В связи с этим просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 385 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 057 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитин Д.Р. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Никитиным Д.Р. был заключен банковского (расчетного) счета, в соответствии с которым ответчику был открыт счет №. Также ответчиком было подано заявление на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты «Бизнес 24/7 Оптимальная», для осуществления расчетов. Неотъемлемой частью договора являются Правила использования банковских карт. (л.д.22-26, 34-42)

Как следует из п.2.2 Договора банковского (расчетного) счета (л.д.27-33) банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта. Пунктом 2.4 предусмотрено, что в целях погашения кредита и уплаты процентов клиент поручает банку осуществить блокирование необходимой для этого суммы денежных средств на счете на дату погашения и дни уплаты процентов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.48) ответчик Никитин Д.Р. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48)

Из представленной выписки по счету ответчика (л.д.16-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены операции снятия денежных средств по вышеуказанной карте в банкоматах сторонних банков на общую сумму 380 000 рублей. По операциям была удержана комиссия в сумме 5 700 рублей. Данные о проведенной операции по снятию денежных средств поступили в банк и должны были быть списаны с расчетного счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением налогового органа об аресте, счет ответчика был заблокирован.

В соответствии с п.3.3.8 Приложения № 3 к договору, ответчик обязан погасить несанкционированный перерасход (технический овердрафт) в течение 20 рабочих дней с даты его возникновения. (л.д.40)

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 385 700 рублей ответчиком не оплачена.(л.д.14-15)

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору, исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору банковского (расчетного) счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057 руб. 00 коп., всего на общую сумму 392 757 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2