Дело №2-771/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дияровой Л.Р., с участием помощника прокурора Мензелинского района РТ Габдуллина Т.Н., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Мензелинское медицинское училище» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, выплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в вышеуказанным суд с иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика преподавателем профессиональных и специальных дисциплин после практической работы в медицинских учреждениях в течение более 30 лет. Имея большой практический опыт работы в различных медицинских должностях, проработала у ответчика до момента увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет диплом об окончании Мензелинского медицинского училища от ДД.ММ.ГГГГ по специальности медицинская сестра. В период работы у ответчика прошла различные курсы повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку по программе дополнительного профессионального образования в Казанском инновационном университете имени В.Г.Тимирясова;

- решением экзаменационной комиссии АНО дополнительного профессионального образования «Международный социально-гуманитарный институт» г Москва от ДД.ММ.ГГГГ допущена к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности по специальности «Сестринское дело»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном институте прошла обучение по программе «Сестринское дело».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее незаконно уволили с работы в соответствии с п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием для увольнения указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный за нарушение лицензионного законодательства на юридическое лицо. Данный приказ считает незаконным, поскольку при заключении трудового договора никаких нарушений, предусмотренных ст.84 ТК РФ, ею не допущены, таковые не указаны и в приказе; ей никто не объяснял, за что ее уволили, более того, работодатель другую работу не предлагал; для ведения занятий по ее специальности не требуется высшего образования; отсутствие высшего образования не является основанием для увольнения по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить ее на работе в занимаемой должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на следующее. Она имеет среднее специальное образование. Работала преподавателем профессиональных и специальных дисциплин, преподавала у будущих медсестер. В сентябре-октябре 2019 года Министерством образования проверяли ее работодателя и установили, что у нее должно быть высшее образование. На собрании ей предложили уволиться по собственному желанию. Она отказалась. Потом предложили подписать приказ об увольнении по статье, который был издан, она также отказалась. Она не согласна с приказом. Для ее работы не требуется высшего образования. Просит ее исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО1 адвокат Насифуллин Я.Н. исковые требования поддержал и пояснил суду, что приказ вынесен незаконно по следующим основаниям. Протокол административного нарушения, составленный в отношении юридического лица, не является основанием для увольнения истца. При заключении трудового договора ФИО1 не допущены нарушения, поэтому увольнение по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, кроме того, в приказе об увольнении не указаны эти нарушения. ФИО1 никто не объяснял, за что уволили, в приказе не указано о каком-либо нарушении правил заключения трудового договора, которые перечислены в ст.84 ТК РФ. Более того, работодатель ей другую работу не предложил. В соответствии с п.14 ст.82 ФЗ «Об образовании в РФ» она может преподавать в ГАПОУ «ММУ» при наличии среднего медицинского образования. Отсутствие высшего образования не является основанием для увольнения по 11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Размер своих нравственных страданий истец оценивает в 100 000 рублей. Просит признать приказ №166 от 21.10.2019 незаконным и восстановить ФИО1 на работе в занимаемой должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что приказом от 21.10.2019 ФИО1 была уволена по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ за отсутствие высшего образования. На собрании коллектива всем, кто не имеет высшего образования, предложили уволиться по собственному желанию. Одна уволилась по собственному желанию, другие не захотели. Поэтому преподавателей в связи с отсутствием требуемого образования уволили по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. У работодателя ФИО3 проведена проверка, где указали, что лица, ведущие преподавательскую деятельность по направлениям «Сестринское дело» и « Лечебное дело» должны иметь высшее медицинское образование. Дали предписание, где указали, что до 13.01.2020 должны устранить эти нарушения. Вакансий по училищу имеется методист и преподаватели, которые требуют высшего образования, поэтому вакансии не предлагались. Доводы истца о том, что она не должна иметь высшего образования, опровергается законодательными актами, кроме ФЗ «Об образовании в РФ» имеются федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования, где указана на необходимость наличия высшего образование по профилям «Сестринское дело» и « Лечебное дело». С приказом ФИО1 была ознакомлена 21.10.2019, но от подписи отказалась, о чем был составлен акт. Отсутствие высшего образования является основанием для увольнения по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст.84 настоящего Кодекса).

Положениями ч. 1 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии 7.14. Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 502 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело" реализация ППССЗ по специальности должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля). Опыт деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы является обязательным для преподавателей, отвечающих за освоение обучающимся профессионального учебного цикла. Преподаватели получают дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации, в том числе в форме стажировки в профильных организациях не реже 1 раза в 3 года.

В силу 7.12. Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 502 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело" реализация ППССЗ по специальности должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля). Опыт деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы является обязательным для преподавателей, отвечающих за освоение обучающимся профессионального учебного цикла. Преподаватели получают дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации, в том числе, в форме стажировки в профильных организациях не реже 1 раза в 3 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем профессиональных и специальных дисциплин (л.д.37).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище», установлено следующее. В ходе проведенной должностными лицами Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан проверки было установлено, что ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» осуществляет образовательную деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований: 

1.в нарушение ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» (далее - №273-ФЗ «Об образовании в РФ»), пп. «д» п. 6, П.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о лицензировании), Единого квалификационно справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, п. 7.14 ФГОС СПО по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, П.7.12 ФГОС СПО по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образование отдельных педагогических работников не соответствует установленным требованиям - отсутствует высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля): 

- у преподавателя ФИО4 (среднее профессиональное образование, Казанский медицинский колледж, диплом РТ № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- у преподавателя ФИО5 (среднее профессиональное образование, Мензелинское медицинское училище, диплом Т № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- у преподавателя ФИО6 (среднее профессиональное образование, Мензелинское медицинское училище, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- у преподавателя ФИО7 (среднее профессиональное образование, Казанский медицинский колледж, диплом 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ); 

- у преподавателя ФИО8 (среднее профессиональное образование, Мензелинское медицинское училище, диплом ГТ № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- у преподавателя ФИО1 (среднее 

профессиональное образование, Мензелинское медицинское училище, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- у преподавателя ФИО9 имеющееся высшее образование ГОУ ВПО Казанский государственный медицинский университет по специальности «Фармация» не соответствует профилю преподаваемых дисциплин «Основы микробиологии и иммунологии» и «Гигиена и экология человека» (л.д.14).

На основании изложенного, исходя из того, что уровень профессионального образования ФИО1 не отвечает установленным действующим законодательством квалификационным требованиям, у ответчика имелись правовые основания для прекращения трудового договора с истцом. При этом доводы истца и ее представителя о том, что отсутствие образования не является основанием для увольнения по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ являются несостоятельными. Также является несостоятельным довод истца о том, что она не знала, за что ее уволили. Согласно ее показаниям в судебном заседании, в сентябре-октябре 2019 года Министерством образования проверяли ее работодателя и установили, что у нее должно быть высшее образование. На собрании ей предложили уволиться по собственному желанию. Она отказалась, также отказалась подписать приказ об увольнении, приказ об увольнении был готовым к собранию. При таких данных указание на отсутствие в приказе основания «за отсутствие высшего медицинского образования» при наличии ссылки на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Проверяя доводы истца и представителя истца о том, что ФИО1 не были предложены имеющие вакантные должности, однако, в суде истец не смогла назвать какие вакантные должности не были предложены, суд установил следующее.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что в ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» по состоянию на 01.09.2019, имелись вакансии методиста и преподавателей. В соответствии с пояснениями представителя ответчика для работы методистом требуется высшее педагогическое образование, для работы преподавателем – высшее медицинское образование.

Вакантные должности методиста и преподавателей обоснованно не были предложены истцу, поскольку истец ФИО1 не отвечала квалификационным требованиям, предъявляемым к ним по образованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика имелись основания для расторжения с ФИО1 трудового договора по п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ, поскольку на период приема на работу на должность преподавателя профессиональных и специальных дисциплин истец не имела и не имеет в настоящее время высшего медицинского образования, порядок увольнения был соблюден, в связи с чем правовые основания для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в иске о восстановлении ее на работе в занимаемой должности, и как следствие, в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Мензелинское медицинское училище» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, выплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу______________________20___ года

Судья Л.Р.Диярова