Дело № 5-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года с. Кизильское 

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: 

457610, 

<

...>, ФИО2, 

при секретаре Филёвой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, на 63 километре автодороги 

<

адрес>, на территории Кизильского района Челябинской области, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением транспортным средством при объезде животного, совершила съезд в правый кювет, допустила опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортном происшествия пассажиру ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кизильскому району Челябинской области ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО5 административный материал в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ направлен в Кизильский районный суд Челябинской области. 

ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ согласился в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не доезжая до поворота на 

<

адрес> на дорогу выбежала косуля, не справившись с управлением автомобилем съехала в кювет, автомобиль опрокинулся. Пассажиру ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести. После происшествия оказывала потерпевшей помощь. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в качестве пассажира ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На дорогу неожиданно выбежала косуля. ФИО3, управлявшая автомобилем не справилась с управлением. Автомобиль съехал в кювет и перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, ушиб грудной клетки, перелом 4-ой пястной кости кисти левой руки. Просит не наказывать ФИО3 строго. Она оказала ей помощь, оплачивала приобретение лекарственных средств, сопровождала на лечение. Претензий к ФИО3 не имеет. 

Заслушав ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, на 63 километре автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением транспортным средством при объезде животного, совершила съезд в правый кювет, допустила опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортном происшествия пассажиру ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Из объяснения ФИО3 видно, что с нарушением она согласна, замечаний на протокол нет.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1., по данным медицинской документации, представленной на экспертизу, имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-ой пястной кости кисти левой руки, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых предметов при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО3 не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеизложенные доказательства позволяют судье сделать вывод, что виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, является ФИО3, которая управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на 63 километре автодороги 

<

адрес>, на территории Кизильского района Челябинской области, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе административного расследования ФИО3 свою вину в совершении ДТП не отрицала, что подтверждается её объяснением. 

Объяснения и пояснения ФИО3 подтверждаются объяснениями потерпевшей ФИО1., а также письменными материалами дела, заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-ой пястной кости кисти левой руки, ушиб грудной клетки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Не доверять заключению эксперта у судьи нет оснований. 

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судья считает, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушила п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не учла дорожные условия, техническое состояние транспортного средства, дорожную обстановку, не справилась с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, оказание материальной помощи потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО1., которая претензий не имеет, просит ФИО3 строго не наказывать, полное признание ею своей виновности в совершенном административном правонарушении, и совершение ею административного правонарушения впервые, наличие двоих малолетних детей, при таких обстоятельствах судья считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате по реквизитам: 

Получатель штрафа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН №; КПП №; Банк отделение Челябинск; БИК №; р/с: №; КБК №, ОКТМО №, УИН №. 

Разъяснить ФИО3 положения:

ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; 

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: