РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 июля 2018г. 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 Л.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 л.о. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 24.12.2017г. в 17.20час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 И.Л.О. ДТП произошло по вине ФИО2 И.Л.О. в результате нарушения п.13.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.17г. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в экспертном заключении № от 23.01.18г. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем заблаговременно было сообщено телеграммой. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 165370руб.,с учетом износа - 128543руб. В момент ДТП у ФИО2 И.Л.О. отсутствовал страховой полис. Размер ущерба, перечисленные расходы подтверждены соответствующими документами в приложении к досудебной претензии, которое было направлено дважды, но ответа не получено. При личной встрече с ответчиком ФИО2 И.Л.О. сказал, что возмещать ущерб будет только по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 И.Л.О. сумму причиненного ущерба в размере 128543руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000руб., по оплате юридических услуг в размере 20000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1757,34руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3930 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 1500руб., почтовые расходы и расходы по отправке телеграммы в размере 1006,07руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 И.Л.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо – ФИО4 З.Г.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 24.12.2017г. в 17 часов 20 минут около дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 И.Л.О., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> который в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобилю Лада Приора причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 – материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой места ДТП, рапортом, постановлением об административном правонарушении от 24.12.17г. в отношении ФИО2 И.Л.О. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.17г. ФИО2 И.Л.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

Согласно свидетельству о регистрации №, паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самарский центр судебной экспертизы» для проведения автотехнической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 23.01.18г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 165370 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 128543 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено. 

Расходы по оплате истцом экспертных услуг составили 8000 руб., что подтверждаются квитанцией № от 23.01.18г. (л.д.69), договором № оказания услуг по проведению экспертного заключения от 23.01.18г. актом приема-сдачи выполненных работ от 23.01.18г. (л.д.70-72). 

19.02.18г. ФИО1 обращался к ФИО2 Л.О. с претензией, в которой просил произвести выплату причиненного ему в результате ДТП ущерба в размере 136543 руб. 

Однако ответчиком данные требования добровольно удовлетворены не были. 

Принимая во внимание, что по вине ФИО2 И.Л.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, автогражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 И.Л.О. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере в размере 128543 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.18г. по 08.05.18г. составляют 1757 руб. 34 коп. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.18г. по 08.05.18г. в размере 1757 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 И.Л.О. физических и нравственных страданий в результате ДТП, суд считает приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 И.Л.О. в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.02.18г., распиской о передаче указанных денежных средств ФИО3 от 16.02.18г. 

С учетом сложности дела, а также учитывая участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях от 14.06.18г. и 30.07.18г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 12000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец понес почтовые расходы в размере 670,77руб., что подтверждается представленными суду чеками от 16.01.18г. на сумму 361,30руб.(л.д.79), от 16.03.18г. на сумму 08руб. и 66,96руб. (л.д. 81), от 20.02.18г. на сумму 26руб. и 128,86руб. (л.д.82), от 31.03.18г. на сумму 79,65 руб. (л.д.84), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500руб., что подтверждается товарным чеком №32 от 23.01.18г. (л.д.96), данные расходы связаны с рассмотрением данного дела, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 670,77 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500руб., в остальной части почтовые расходы документально истцом не подтверждены.

Согласно чек-ордеру от 17.04.18г. при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 3930 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3806руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Л.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 И.Л.О. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 128543 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.18г. по 08.05.18г. в размере 1757 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 3806 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 670 руб. 77 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018г.