Дело № 2а-6769/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 04 августа 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года, иных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 04 августа 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года, иных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указал, что 26 августа 2025 года на личном приеме судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в размере 26 135 рублей, вынесении 04 августа 2025 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, распределении денежных средств, окончании исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства не был уведомлен, копии постановлений не направлялись административному истцу, в случае пропуска срока для обращения в суд, просил его восстановить, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 02 октября 2025 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк". 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, возражала против удовлетворения требований административного иска, направила отзыв, в котором указала, что на принудительное исполнение Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступила исполнительная надпись нотариуса № от №, выданная нотариусом № о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 26 135,20 рублей, 16 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство № 300794/25/41023-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам посредством Единого портала Государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения ФИО1, осуществлялся выход по адресу его регистрации, однако место жительства должника не установлено, 17 июля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 12 августа 2025 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Так же полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк" о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

Административный истец обжалует постановление от 04 августа 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 17 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении в установленным законом сроки копий постановлений, о которых узнал 26 августа 2025 года, с административным иском в суд обратился 05 сентября 2025 года, то есть в пределах установленного срока. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор по своей природе является санкцией штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Как установлено в судебном заседании, в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось исполнительное производство № 300794/25/41023-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитным платежам в размере 26 135,20 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 16 июня 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП, копия которого направлена ФИО1 посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП, вместе с тем сведений о доставке и прочтении должником копии постановления не имеется, сведений о направлении копии постановления должнику иным способом, суду не представлено. 

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 25 июня 2025 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17 июля 2025 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 829,46 рублей, копия которого направлена ФИО1 посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП, вместе с тем сведений о доставке и прочтении должником копии постановления не имеется, сведений о направлении копии постановления должнику иным способом, суду не представлено. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 августа 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 26 135,20 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 1 829,46 рублей, копия которого направлена ФИО1 посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП, вместе с тем сведений о доставке и прочтении должником копии постановления не имеется, сведений о направлении копии постановления должнику иным способом, суду не представлено. 

Как следует из реестра денежных средств перечисленных в рамках сводного исполнительного производства № 321170/24/41023-СД, в целях принудительного взыскания 08 августа 2025 года, 27 июня 2025 года в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк" перечислены денежные средства в размере 26 114,20 рублей и 21 рубля, в адрес бюджета УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) перечислен исполнительский сбор 08 августа 2025 года в размере 1 829, 46 рублей, 27 июня 2025 года в размере 758,78 рублей, 16 декабря 2024 года в размере 21 рубля, 23 октября 2024 года в размере 219,40 рублей, 0,82 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 07 августа 2025 года отменны меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк", 12 августа 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, копия которого направлена ФИО1 посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП, вместе с тем сведений о доставке и прочтении должником копии постановления не имеется, сведений о направлении копии постановления должнику иным способом, суду не представлено. 

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, копия постановлений по исполнительному производству, в том числе о возбуждении исполнительного производства вынесены в форме электронного документа и направлены должнику, в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Вместе с тем сведений о доставке и прочтении должником копии постановления не имеется, сведений о направлении копии постановления должнику иным способом, суду не представлено. 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, не было направлено ФИО1 Таким образом, доказательств тому, что копии постановления получена и прочитана ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат доказательств направления копии постановления и иных копий постановлений заказной корреспонденцией или иным способом, свидетельствующим о их вручении должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 усматривается незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП.

В связи с неизвещением должника о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 отсутствовали основания для вынесения 04 августа 2025 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года № 001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Следовательно судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдения им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтен факт неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства с разъяснением его прав и обязанностей, а также срока для добровольного исполнения. Поскольку постановление признано незаконным имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора и возврата ему денежной суммы, перечисленной в бюджет УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в размере 1 829,46 рублей.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от №, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, последний оказывает юридические и консультационные услуги по защите интересов ФИО1 и восстановлению нарушенных прав незаконными действиями, решениями, бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 300794/25/41023-ИП.

Стоимость услуг, согласно п.4.1 договора составляет 15 000 рублей, в которую входит участие не более двух судебных заседании, последующие оплачиваются отдельно 10 000 рублей каждое. 

В подтверждение перечисления денежных средств по договору № в размере 15 000 рублей, представлен электронный банковский чек. 

У суда отсутствуют сомнения в том, что административный истец понес судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом не установлено, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 15 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, принимая во внимание, объем оказанных услуг, сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости, стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению расходы являются необходимыми, подтвержденными и обоснованными.

В свою очередь административным ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера судебных расходов, понесенных ФИО1, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в своей совокупности сводятся к несогласию с указанной суммой и опровергаются материалами административного дела, в связи с чем оснований для снижения судебных расходов, у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 04 августа 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года, иных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 04 августа 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года, бездействие по ненаправлению копии постановления должнику.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 17 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1829,46 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года, бездействие по ненаправлению копии постановления должнику.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора размере 1829,46 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года.

Вернуть ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 829,46 рублей, взысканный в рамках исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 по ненаправлению ФИО1 в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП от 16 июня 2025 года, постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 25 июня 2025 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по ненаправлению ФИО1 в установленные законом сроки копии постановления от 12 августа 2025 года об окончании исполнительного производства № 300794/25/41023-ИП.

Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Административным ответчикам необходимо сообщить в Петропавловск-Камчатский городской суд об исполнении решения по настоящему делу, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья