Дело № 12ж-628/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 6 сентября 2017 года 

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что произвел остановку транспортного средства не в зоне действия дорожного знака, нарушение, требование которого ему вменяется в вину. Его вина материалами дела не доказана, его доводы не проверены и не опровергнуты. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом. Жалоба рассмотрена без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 14 часов 20 минут на Промзоне, завод Этилен ..., ФИО1, управляя автомашиной Тойота Камри, г/н ..., совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Остановка запрещена». 

С выводами, изложенными в постановлении, согласиться нельзя. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД выполнены не в полной мере.

В оспариваемом ФИО1 постановлении не указано ни одного доказательства, на основании которого должностным лицом принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

ФИО1 последовательно отрицал свою вину в совершении административного правонарушения. Несмотря на это, должностным лицом ОГИБДД, как при выявлении правонарушения, так и в последующем, не произведена фиксация нарушения, а также наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20. 

Указываемые ФИО1 возражения, должностным лицом ОГИБДД не исследованы, и не опровергнуты. 

Допущенные по делу процессуальные нарушения, неполнота материала, являются основанием для отмены постановления и возращении материалов на новое рассмотрение, в ходе которого, необходимо дать оценку доводам ФИО1, приобщить к материалам дела дислокацию дорожных знаков на данном участке дороги. Устранить имеющиеся противоречия относительно места остановки транспортного средства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 – отменить. Материалы дела возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии. 

Федеральный судья Фахрутдинов И.И.