Дело №2-3935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Массив" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Массив» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 203853,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 845,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках конкурсного производства в результате проведенных торгов по заключенному договору купли-продажи имущества (земельного участка, площадью 687 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес)) от (дата) им в адрес ответчика была уплачена денежная сумма в размере 2707446 руб., включая сумму задатка. Однако в последующем государственная регистрация права собственности на земельный участок не была произведена, поскольку регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с предъявленным иском в Калининский районный суд (адрес). Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № (оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (дата)) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлены границы формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного (адрес) (адрес) в городе Челябинске. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от (дата).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. 

Ответчик «ООО Массив» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Третье лицо конкурсный управляющий Дубовой ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим 20.09.2016 в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) установлены границы формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного (адрес) по (адрес) в городе Челябинске, общей площадью 12991 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая

погрешность местоположения характерных точек, не более м

X

У

1

608 241,04

2 321 669,86

0,1

2

608 238,63

2 321 671,61

0,1

3

608 237,07

2 321 672,74

0,1

4

608 235,07

2 321 675,25

0,1

5

608 234,45

2 321 676,86

0,1

6

608 234,23

2 321 679,06

0,1

7

608 23?????

2 321 682,34

0,1

8

608 234,54

2 321 687,40

0,1

9

608 234,39

2 321 705,36

0,1

10

608 234,91

2 321 729,47

0,1

11

608 235,04

2 321 730,06

0,1

12

608 235,45

2 321 730,65

0,1

13

608 241,85

2 321 737,40

0,1

14

608 248,44

2 321 742,33

0,1

15

608 248,54

2 321 750,21

0,1

16

608 248,57

2 321 752,35

0,1

17

608 250,14

2 321 794,42

0,1

18

608 251,74

2 321 815,70

0,1

19

608 251,86

2 321 834,19

0,1

20

608 253,02

2 321 836,96

0,1

21

608 253,68

2 321 837,72

0,1

22

608 254,42

2 321 838,46

0,1

23

608 255,33

2 321 838,97

0,1

24

608 256,31

2 321 839,24

0,1

25

608 263,35

2 321 839,33

0,1

26

608 264,24

2 321 839,83

0,1

27

608 264,74

2 321 840,80

0,1

28

608 265,67

2 321 841,22

0,1

29

608 266,68

2 321 841,32

0,1

30

608 267,46

2 321 840,79

0,1

31

608 268,17

2 321 839,95

0,1

32

608 269,05

2 321 839,37

0,1

33

608 280,88

2 321 838,74

0,1

34

608 281,07

2 321 839,60

0,1

35

608 282,07

2 321 839,54

0,1

36

608 283,04

2 321 839,25

0,1

37

608 283,94

2 321 838,87

0,1

II 38

608 284,84

2 321 838,26

0,1

39

608 310,30

2 321 809,69

0,1

40

608315,81

2 321 804,47

0,1

41

608 315,53

2 321 800,08

0,1

42

608 314,87

2 321 789,85

0,1

43

608 314,78

2321 781,12

0,1

44

608 314,05

2 321 761,98

0,1

45

608 321,50

2 321 762,02

0,1

46

608 326,72

2 321 761,77

0,1

47

608 326,78

2 321 743,60

0,1

48

608 326,47

2 321 725,50

0,1

49

608 325,37

2 321 708,44

0,1

50

608 335,65

2 321 707,73

0,1

51

608 335,03

2 321 693,44

0,1

52

608 334,56

2 321 677,88

0,1

53

608 334,19

2 321 666,66

0,1

54

608 241,04

2 321 669�,�8

0,1

Признан недействительным договор купли-продажи имущества от (дата), составленный между Обществом с ограниченной ответственностью «Массив» и ФИО2 ФИО9.

Признаны недействительными результаты торгов, проведенных ***, место проведения торгов - электронная торговая площадка - ***», электронный адрес в сети Интернет (адрес), дата и время торгов: (дата), 04:00, в части Лота № – земельного участка, площадью 687 квадратных метров, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес); Протокол № от (дата) о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Массив».

Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Массив» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Запись регистрации № (л.д. 75-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.09.2016 решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15.06.2016 оставлено без изменения (л.д. 83-87).

Вступившим 21.04.2017 в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 13.01.2017 взысканы с ООО «Массив» в пользу ФИО2 ФИО10 убытки в размере 2707446,60 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20782,50 руб. (л.д.88-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2017 решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13.01.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части вынесено новое решение, которым постановлено: взыскать с ООО «Массив» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 27074,47 руб. Это же решение в части взыскания расходов за оплату государственной пошлины и услуг представителя изменено. Взысканы с ООО «Массив» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20990,61 руб., и оплате услуг представителя в размере 13386 руб. (л.д. 93-95). 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Взысканные с ООО «Массив» на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 13.01.2017 денежные средства, причитающиеся ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не возвращены. 

Размер задолженности по спорному судебному акту составляет 2707446,60 руб. 

Между тем, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из представленного суду расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 203853,96 руб. 

Согласно расчету суда при сумме задолженности 2707446,60 руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с (дата) по (дата) (67 дн.):2707446,60 x 67 x 10% / 366 = 49562,55 руб.

- с (дата) по (дата) (85 дн.):2707446,60 x 85 x 10% / 365 = 63050,13 руб.

- с (дата) по (дата) (36 дн.):2707446,60x 36 x 9,75% / 365=26035,99 руб.

- с (дата) по (дата) (48 дн.):2707446,60x 48 x 9,25% / 365=32934,42 руб.

- с (дата) по (дата) (91 дн.): 2707446,60 x 91 x 9% / 365 = 60750,65 руб.

- с (дата) по (дата) (10 дн.): 2707446,60 x 10 x 8,50% / 365=6305,01 руб.

Итого: 238638,75 руб.

Таким образом, с ООО «Массив» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения) в размере 238638,75 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 2707446,60 руб., с учетом его фактического погашения, за период с (дата) по день фактического исполнения решения. 

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.103-105, 106-107). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (составление первоначального искового заявления), также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела от представителя истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в связи с отправкой телеграмм ответчику с целью извещения о времени и месте слушания дела в размере 845,12 руб. (л.д.108). На основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в размере 845,12 руб., поскольку согласно представленным квитанциям расходы по отправке телеграмм понесены в указанном размере (л.д.108).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 5239 руб. (л.д.5). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5239 руб., в доход бюджета г. Челябинска 347,39 руб. (5586,39 – 5239).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» в пользу ФИО2 ФИО12 проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 238638,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по отправке телеграмм в размере 845,12 руб., по оплате государственной пошлине в размере 5239 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» в пользу ФИО2 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 2707446,60 руб., с учетом его фактического погашения, за период с (дата) по день фактического исполнения решения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 347,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: