АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тара 30 ноября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Вставской Е.Г., с участием старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 19.09.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый по приговору Тарского городского суда Омской области от 07.02.2014 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.05.2015 условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

указанным приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая правильности квалификации его действий, фактические обстоятельства преступления, просит назначить ему условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Защитник Копылов Ю.Н. при апелляционном рассмотрении дела поддержал доводы апелляционной жалобы, просит назначить подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания.

Старший помощник прокурора не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Мировым судьей правильно установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба, и дающих основания для признания этого смягчающим наказание обстоятельством, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, он имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления против собственности, судом обосновано назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному мировым судьей назначен правильно, как это требуют положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку, при рецидиве преступлений, ФИО1, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 19.09.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья И.В. Пригодская