Дело № 2-4263/2023

55RS0007-01-2023-004268-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными сделок, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены мошеннические действия, в результате которых похищены денежные средства истца с карт-счета в сумме 33 000 рублей и оформлены кредиты. Истец позвонила в банк, однако ничего сделать не могли, денежные средства были списаны. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением, по факту было возбуждено уголовное дело. Затем она обратилась непосредственно в банк в письменной форме отправив обращение. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники ПАО «Банк ВТБ» по вопросу кредитной задолженности с номера +№ и сообщили, что в ее обращении отказано и ей необходимо оплачивать по кредитам. В письменном виде ответ банка не поступил, считает, что банк не проявил должной осмотрительности при совершении сделок и операций. Ответчику известно, что у истца имеется ипотечный кредит, по которому она оплачивает ежемесячно 27 000 рублей, при этом неоднократно поступали смс сообщения с предложениями рефинансировать ипотечный кредит. Также указав, что кредитные договоры более она не заключала, указав, что применение электронной подписи также должно быть согласовано сторонами на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Просит признать недействительными сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, в том числе по перечислению денежных средств в сумме 33 000 рублей, находящихся на счете дебетовой карты, заключенные от имени истца кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок; обязать ПАО «Банк ВТБ» восстановить на счете списанные необоснованно денежные средства в сумме 33 000 рублей и аннулировать выданные на имя истца кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 6-8).

Истцом ФИО1 подано уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительными сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, в том числе по перечислению денежных средств в сумме 33 000 рублей, находящихся на счете дебетовой карты № и заключенные от имени истца кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок; обязать ответчика восстановить на счете истца необоснованно списанные с личного счета (дебетовой карты) № денежные средства в сумме 33 000 рублей и аннулировать выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя истца кредиты (с учетом всех списанных комиссий) по кредитной карте № и кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 88). 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ были совершены мошеннические действия по заключению от ее имени с ПАО «Банк ВТБ» кредитных договоров, а также списания денежных средств с ее дебетовой карты. При этом, в этот же день мошенники пытались списать денежные средства истца, хранящиеся на банковских картах ПАО «Сбербанк России» и заключить кредитные договора с указанным банком, однако, ПАО «Сбербанк России» операции были заблокированы как подозрительные на мошенничество. В тоже время ПАО «Банк ВТБ» не принимает каких-либо действий по исключению фактов получения денежных средств мошенническим путем. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и представились сотрудником службы безопасности ПАО «Банк ВТБ» и сказали, что происходит попытка снятия денежных средств и оформления на имя истца кредитов. При этом, указанный человек называл подробные данные истца, все её расходы в ближашие месяцы, что вызвало у истца уверенность, что она общается именно с сотрудником ПАО «Банк ВТБ». Откуда у мошенников оказалась столь подробная персональная информация об истце, это тоже недостатки в работе по безопасности ПАО «Банк ВТБ». Поскольку истец была уверена, что разговаривает с сотрудником ПАО «Банк ВТБ», она сообщала ему все поступающие на ее сотовый телефон коды с СМС, поскольку тот ей говорил и истец была уверена, что коды с СМС ей направляют для отмены операций по взятию кредита. На поступающие СМС от ПАО «Банк ВТБ» истцу мошенник говорил, что как раз и отменяет эти операции, поэтому она ему сообщала все коды СМС. При этом, как выяснилось позже мошенники заблокировали все входящие звонки истца, включив на телефоне истца переадресацию. У истца никакой воли на заключение кредитных договоров, снятию и перечислению непонятно кому своих денежных средств не было, поскольку у истца имеется непогашенный ипотечный кредитный договор, по которому необходимо вносить платежи еще 17 лет. После того, как истец поняла, что ее обманули, она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Банк ВТБ», где сказали, что отменить операции не могут и порекомендовали обратиться с заявлением в полицию. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (том 2л.д.132-135), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 109-120), дополнительно пояснила, что заключение кредитного договора между истцом и банком происходило дистанционно через Интернет. Истец при заключении ранее договоров с ПАО «Банк ВТБ» была ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Однако, сама сообщила мошенникам все поступающие на ее телефон СМС-коды. При этом, истцу каждый раз направлялись СМС о предстоящих операциях и если она их не совершала, то должна была подтвердить отмену. На контрольный звонок банка истец не ответила. Воля истца на совершение сделок подтверждена СМС-кодами, имеющие силу подписи. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в смс-сообщениях кодов на номер телефона +№, то есть с использованием простой электронной подписи.

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о получении кредита в банк обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №,сумма кредита составила 29 999 рублей, мобильный телефон №, адрес постоянной регистрации и адрес фактического проживания: 

<

адрес>, основное место работы: ОАО «РЖД» (том 1 л.д. 168-169).

Так, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 29 999 рублей со сроком действия 12 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 29,90% годовых (п.п. 1-2,4.1 индивидуальных условий) (том 1 л.д. 159-163).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого в размере 2 923,04 рублей и последнего – 3 308,05 рублей) составляет 2 923 рубля 04 копейки (п. 6 индивидуальных условий).

Также в кредитном договоре указаны адрес регистрации и номер документа, удостоверяющего личность заемщика – 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, контактный телефон № (том 1 л.д. 163), указанное также отражено в заявление на заключение договора (том 1 л.д. 164-165).

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в электронном видечерез приложение «ВТБ-Онлайн» посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона ФИО1

В том числе относительно заключения между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № судом установлено и подтверждается представленной распечаткой смс-сообщений, направленных ПАО «Банк ВТБ» в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:55:25 в системе ВТБ-Онлайн зафиксирован вход в личный кабинет в Интернет банк истца на страницу с оформляемой операцией – подписанием перечня электронных документов: анкета-заявление, график платежей, кредитный договор – 08:55:28.

ДД.ММ.ГГГГ 08:55:28 истец подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:28 по мск ФИО1 было направлено СМС-сообщение от Банка об инициативе со стороны истца о восстановлении пароля для доступа в ВТБ-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:30 по московскому времени истцу было направлено СМС-сообщение о подтверждении электронных документов, согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 29 999 рублей на срок 12 месяцев, с указанием кода подтверждения 962588.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:30 зафиксировано время активации кнопки «Подписать».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:15 по мск истцу было направлено СМС-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания: «Подтвердите электронные документы: кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 29 999 рублей на срок 12 месяцев по ставке 29,9%», при этом указан код подтверждения 962588.

Денежные средства по кредитному договору в размере 29 999 рублей поступили на счет №, также поступление на указанный счет денежных средств в размере 3 000 рублей, в дальнейшем перевод 33 000 рублей со счета ФИО1 на счет третьего лица (том 2 л.д. 84-89).

Из протокола операции цифрового подписания истцом ФИО1 кредитного договора № усматривается, что наименование операции электронного подписания – оформление кредита, сумма кредита 29 999 рублей сроком 1 год под 29,9% годовых; дата и время начала операции в системе источника ДД.ММ.ГГГГ 11:55:24; тип обращения в системе-источнике – подписание ЕФС; дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ – ДД.ММ.ГГГГ 11:55:26; уникальный сквозной ID операции подписания электронного документа -№; дата и время отправки из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» уведомления клиенту для авторизации в канале подписания – ДД.ММ.ГГГГ 11:55:26; уникальный номер сессии, которую открывает клиент в момент входа в канал подписания № IP адрес устройства клиента, с которого происходил вход в канал подписания для сессии, в рамках которой подписан электронный документ – №; идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн – № уникальный номер клиента в МДМ – №;информация в СМС-сообщении об операции – согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 29 999 рублей на срок 12 месяцев; дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа – ДД.ММ.ГГГГ 08:55:25; дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания – ДД.ММ.ГГГГ 08:55:28; дата и время активации кнопки «подписать/отказаться» в канале подписания – ДД.ММ.ГГГГ 11:55:30; способ подписания электронного документа – № дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) – ДД.ММ.ГГГГ 08:56:46; информация о подписании всех электронных документов по операции – подписано ДД.ММ.ГГГГ 11:56:47; значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), полученного из канала подписания в СУБО ЦП РБ – №; дата и время сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ – ДД.ММ.ГГГГ 11:56:47; результата сравнения значений кодов подтверждения – проверка пройдена успешно (том 1 л.д. 170-179).

Из представленных по запросу суда сведений ПАО «МТС» в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 принадлежит номер телефона № (том 1 л.д. 48), также по сведениям ООО «Т2 Мобайл» истцу принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № (том 1 л.д. 51).

ПАО «Банк ВТБ» предоставлена информация, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № №, сумма лимита – 29 999 рублей (том 1 л.д. 56), в том числе пошаговое заключение спорного кредитного договора отражено в представленном истцом СМС-уведомлении (том 2 л.д. 19-21).

Более того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания (том 1 л.д. 123-129), просила предоставить комплексное обслуживание и подключить Базовый пакет услуг; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять СМС-пакет «Базовый», СМС-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация»; выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № №-№ в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в смс-сообщениях кодов на номер телефона +№, то есть с использованием простой электронной подписи (том 2 л.д. 1-5).

По индивидуальным условиям указанного договора, лимит кредитования составлял 10 000 рублей сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых (п.п. 1,2,4).

Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) №, что подтверждается распиской в получении банковской карты (том 2 л.д. 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении в ПАО «Банк ВТБ» просила заработную плату и прочие выплаты перечислять на номер счета 40№ (том 2 л.д. 7).

Как пояснила истец ФИО1, поскольку ее воля на заключение кредитных договоров отсутствовала, согласие на списание денежных средств в размере 33 000 рублей она не давала, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию ПАО «Банк ВТБ», где ей было сказано, что сделать ничего нельзя.

В связи с чем, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП-11 УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем похитили находящиеся на счете в ВТБ Банк (ПАО) денежные средства в размере 33 000 рублей и оформили кредиты (том 1 л.д. 107), о чем истцу был выдан талон-уведомление (том 1 л.д. 10).

На основании заявления старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 106).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей (том 2 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО «Банк ВТБ», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены мошеннические действия, в результате которых похищены денежные средства с карт-счета в сумме 33 000 рублей и оформлены кредиты на ее имя, просила восстановить на счете необоснованно списанные денежные средства в сумме 33 000 рублей и аннулировать выданные ДД.ММ.ГГГГ кредиты (том 1 л.д. 137).

По запросу суда, заместителем начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> представлена информация о том, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту того, что в период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства ФИО1, причинив значительный ущерб на сумму 162 947 рублей. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 105). 

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что письменного ответа на ее обращение от ПАО «Банк ВТБ» не последовало.

Вместе с тем, из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что в ходе проведенного расследования, ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер телефона истца было направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца. Оспариваемые операции перевода денежных средств также осуществлены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю, которые становятся безотзывными и окончательными после исполнения Банком распоряжения клиента(том 1 л.д. 138-140).

Истец ФИО1 в качестве доводов указала, что кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ не заключала, не оспаривала факт получения от Банка СМС-уведомлений в ходе оформления кредитного договора, однако, самостоятельно необходимые для заключения договора коды в приложении она не вводила, свою волю на заключение кредитного договора не выражала, ПАО «Банк ВТБ» заключило кредитный договор под влиянием заблуждения не с ФИО1, а с третьим лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, введя в заблуждение истца, оформив от ее имени кредитный договор о выдаче кредита, перечислило со счета истца на свою карту денежные средства в сумме 29 999 рублей, более того, ДД.ММ.ГГГГ активировало кредитную карту, зачислив и в дальнейшем перечислив на счет третьего лица сумму в размере 90 000 рублей, также необоснованно списав с дебетовой карты денежную сумму в размере 33 000 рублей, что послужило основанием для обращения ФИО1в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, в качестве доводов указала на добровольное изъявление воли истца на подписание указанных кредитных договоров и списания денежной суммы, что свидетельствует о введенных именно истцом кодов при совершении операции – заключение кредитных договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то договор считается заключенным.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, воля обеих сторон на заключение договора, является обязательным условием, свидетельствующим о его заключении. Кредитный договор как разновидность договора займа в данном случае исключением из общего правила не является.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (ст. 5 названного закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 данного закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, получение кредита, распоряжение о перечислении денежных средств осуществлялись с использованием электронной подписи заемщика.

При этом стороной ответчика не представлено надлежащим образом оформленное соглашение с истцом на осуществление УДБО, которое бы позволяло банку осуществлять обслуживание клиента посредствам указанной системы.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В частности, статьёй 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия банка по предоставлению кредита и совершение банковских операций по кредитной и дебетовой карте в конкретном случае не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы истца и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуги.

Истцом в материалы дела представлена копия дебетовой карты №, и кредитной карты № (том 1 л.д. 89-90). 

Также в подтверждении доводов о признании недействительными сделок, а именно: кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и банковских операций, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № – договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №), по дебетовой карте № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) от истца в материалы дела представлены СМС-сообщение от ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило смс-сообщение о том, что зарплатная карта ФИО1 изготовлена и находится по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что истцу одобрена кредитная карта (том 2 л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ сообщение банка о том, что по карте *№ увеличен кредитный лимит до 100 000 рублей (том 2 л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что денежные средства по кредитному договору № № на сумму 29 999 рублей перечислены на счет истца (том 2 л.д. 66).

Согласно выписки по счету истца ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере 33 000 рублей, в том числе из содержания выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет выдан кредит по договору № № в размере 29 999 рублей (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 14).

По сведениям ПАО «Банк ВТБ» на имя истца ФИО1 открыты кредитные договора, так по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования составляет 100 000 рублей, а по кредитному договору № № лимит кредитования 29 999 рублей (том 2 л.д. 26). 

Согласно выписки по счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11:46:14 предоставлен лимит кредитования в размере 90 000 рублей по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № (том 2 л.д. 15-16). 

Кроме того, в выписке по текущему счету истца ФИО1 № отражено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца осуществлено списание денежной сумме в размере 33 000 рублей, перевод и списание денежных сумм в размере 90 000 рублей и 122 000 рублей (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 74-77).

В подтверждении доводов истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ до нее не могли дозвониться ввиду переадресации входящих звонков подтверждено представленными распечатками ПАО «МТС» в 

<

адрес> (том 2 л.д. 81-82).

По сведениям ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ 12:23:04 отклонена операция по списанию денежной суммы в размере 37 500 рублей по счета, принадлежащего истцу ФИО1 (том 1 л.д. 15).

С учетом изложенного выше, стороной ответчика в нарушении положений ст.ст. 56,67 ГПК РФ не представлены доказательства, выражавшие волю истца ФИО1 на заключение кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ, а также на совершение банковских операций, напротив, банк, в свою очередь обязан был принять меры по исключению оформления кредитных договоров посредством ВТБ-Онлайн мошенническим способом, в том числе персональные данные ФИО1 в анкете-заявлении не совпадают с предыдущими персональными данными, предоставленными истцом при заключении договора на предоставление банковской карты (адрес электронной почты, сведения о месте работы и номер телефона).

В связи с чем, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не была выражена воля на заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ», совершение банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№), а также по дебетовой карте № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленными между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, простой электронной подписью, путем введения кода, ввиду того, что истцом коды в подтверждении заключения договора и совершения банковских операций введены не были, адрес электронной почты истцу не принадлежит, то есть указанный кредитный договор и банковские операции были заключены между ПАО «Банк ВТБ» и иным лицом.

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ», совершение банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№), а также по дебетовой карте № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленными между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, недействительными, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о возврате необоснованно списанной денежной суммы в размере 33 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 произошло необоснованное списание денежных средств в размере 33 000 рублей.

Операция перевода денежных средств в указанном размере была проведена в системе интернет ВТБ-Онлайн.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу 1.5 положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.10 положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 3.3 положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии);код авторизации;реквизиты платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира, в случае если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 29, ст. 3697; 2003, N 28, ст. 2895; 2004, N 35, ст. 3607; 2007, N 27, ст. 3213; 2008, N 29, ст. 3418; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 26, ст. 3122) (далее - пункт выдачи наличных (ПВН).

В случае использования АСП при составлении в ПВН документа по операциям с использованием платежной карты требования о наличии подписи держателя платежной карты и подписи кассира считаются выполненными в отношении копии указанного документа, составленного на бумажном носителе.

В силу п. 3.6 Положения указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом отсутстви воли истца на совершение оспариваемых сделок и банковских операций, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №).

Признать недействительными банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№), а также по дебетовой карте № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленными между ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №).

Обязать ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) восстановить на дебетовой карте № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленной между ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №), денежные средства в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.