Гражданское дело № ***

46RS0№ ***-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

пом.прокурора ФИО6,

истца ФИО1

представителя истца ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что 29.11.2022г. г. в промежуток между 8.00 и 10.00 часов подверглась нападению со стороны ФИО2, в частности находясь на работе в помещении АЗС № *** «Калина Ойл» ООО «Реверс» по адресу: *** зд.2, куда пришла ФИО2 высказывая оскорбления взяла со стойки терминал для оплаты банковскими картами и бросила ей в голову. После удара у нее из левого уха потекла кровь, а так же были причинены телесные повреждения в виде кровоподтек на фоне отека в лобной части слева и по центру, размером 6,5X6,3 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, неправильной овальной формы. В области лба была припухлость мягких тканей до 5 см в диаметре, кожа над ней со следами кровоподтеков, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от 22.06.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ и ей назначено уголовное наказание. В настоящее время приговор вступил в законную силу. В связи с чем указывая на причинение ей нравственных и физических страданий обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда размер которого оценивает в сумме 100000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, поясняя, что в связи с преступными действиями ответчика она испытала физические и нравственные страдания, страх, была вынуждена получать лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвуя в ходе рассмотрения дела поясняла, что требования не признает в полном объеме, указывая, что уже понесла наказание за содеянное. Не оспаривая факт причинения истцу телесных повреждений указала, что совершила преступление поскольку заподозрила истицу в связи с ее супругом.

Третье лицо АО "Калина ойл" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, помощника прокурора ФИО6, полагавшего, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от 22.06.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом приговором суда установлено, что **.**.** в период времени с 08.00час. по 10.00 час ФИО2 (ФИО3) О.Н. находилась в помещении АЗС № *** «Калина Ойл» ООО «Реверс», расположенной по адресу: Курская область *** зд. 2 совместно с ФИО9, в ходе словестной ссоры, взяла со стойки терминал для оплаты банковскими картами, и, используя его в качестве оружия, бросила в находившуюся в непосредственной от нее близости ФИО9, в результате чего удар терминалом пришелся в область головы последней, причинив тем самым ФИО9 телесное повреждение и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 (Мамонтовой) О.Н. согласно заключения эксперта № *** от **.**.** ФИО9 было причинено телесное повреждение: А. ГОЛОВЫ: 1. Кровоподтек, на фоне отека, в лобной области слева и по центру, размером 6,5x6,3 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, неправильной овальной формы, границы нечеткие /согласно осмотра судмедэксперта, от **.**.** 09:20 ч./ В области лба слева припухлость мягких тканей до 5 см. в диаметре, кожа над ней со следами кровоподтеков /согласно данным световой копии записи осмотра врачом травматологом ОБУЗ «ЖГБ» ФИО8, от **.**.** /без указания морфологических характеристик/.

Телесное повреждение, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 23 (ред. от **.**.**) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вопросы, имели ли место названные выше действия и совершены ли они данным лицом в данном судебном заседании не подлежат повторной проверке, а предметом судебной оценки является лишь вопрос о размере возмещения.

Разрешая требования иска суд учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанного положения Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В свою очередь в материалы дела не предоставлено доказательств того, что потерпевшая ФИО1 желала или сознательно допускала наступление вредного результата, как и не содержится сведений наличия непреодолимой силы, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Доводы ответчика о том, что она уже понесла наказание за содеянное судом отклоняются, поскольку отбытие наказания по приговору суда не может являться обстоятельством освобождающим ФИО2 от возмещения истцу морального вреда. 

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств установленных приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от 22.06.2023г., суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что телесные повреждения истца были причинены умышленными действиями ответчика, а следовательно ее психическому и эмоциональному состоянию, т.к. она опасалась за свое здоровье, а также испытала физические страдания в результате причиненных ей побоев. 

Данных о том, что ФИО2 загладила причиненный ФИО1 вред, суду не представлено. 

Учитывая требования разумности и справедливости, заключение прокурора, принимая во внимание возраст и материальное положение ответчика, то обстоятельство, что ФИО2 продолжает трудиться, имеет постоянный регулярный доход, а также материальное положение истца. С учетом этого, суд приходит к выводу, что для восстановления психоэмоционального положения истца, существовавшего до нарушения права, следует определить размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования по размеру указанной компенсации, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2024г.

Председательствующий: Буланенко В.В.