Судья Тимофеева Т.А. № 4/1-172/24-22-79/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В., 

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием: прокурора Чугуновой И.Л.,

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Валдайского района Новгородкой области Дубровиной Т.С. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2024 года, в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации,

заслушав осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора, предлагавшей постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции 

установил:

25 апреля 2022 года Боровичским районным судом Новгородской области ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

3 ноября 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 7% из заработной платы в доход государства; приговор от 25 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

12 февраля 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 3 ноября 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; приговор от 25 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 26 апреля 2024 года ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок наказания с учетом времени задержания постановлено исчислять с 24 апреля 2024 года.

26 июня 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; в срок наказания зачтен срок содержания его под стражей с 12 по 25 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осуждённого ФИО1

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2024 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2022 года (с учётом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 26 июня 2024 года), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2024 года, с зачётом в срок отбытия наказания наказание в виде лишение свободы, отбытое им по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года (с учётом постановления Боровичского районного суда от 26 апреля 2024 года) с 24 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года включительно, а также по приговору Боровичского районного суда от 25 апреля 2022 года с 12 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года; а также с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Боровичского районного суда от 25 апреля 2022 года с 12 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года с применением расчёта, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, а также с окончательно назначенным сроком наказания. Обращает внимание на то, что он отбывал наказание в КП-6 «Топорок» в связи с чем, по его мнению, ему должна быть присоединена только неотбытая часть. Также ФИО1 отмечает, что ему не ясны периоды, подлежащие зачёту. С учётом изложенного, просит проверить правильность вынесенного решения. 

В апелляционном представлении и возражениях помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Вавилина Д.А. не находит оснований для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что ФИО1 в срок отбытия наказания повторно зачтено наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от 12 февраля 2024 года и время содержания под стражей по приговору того же суда от 25 апреля 2022 года, при этом не указано, какая часть неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2022 года присоединена к наказанию по приговору Боровичского районного суда от 12 февраля 2024 года. Кроме того, по мнению автора представления, судом в постановлении допущены технические ошибки, а именно: в четвёртом абзаце на втором листе указано иное лицо – ФИО11 О.В., в четвёртом абзаце резолютивной части постановления указано о зачёте отбытого наказания по приговору Боровичского районного суда от 25 апреля 2022 года с «12 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года» вместо «12 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года». С учётом изложенного, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.

Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Рассмотрев данный вопрос суд принял верное решение на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 12 февраля 2024 года частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 25 апреля 2022 года и окончательно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание в резолютивной части постановления размера присоединяемой неотбытой части наказания по предыдущему приговору не является обязательным, поскольку её размер очевиден исходя из срока наказания по последнему приговору (5 месяцев) и срока окончательного наказания (3 года 9 месяцев).

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным определением начала срока отбывания наказания, а также произведенных зачетов.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. 

В нарушение указанных положений, суд указал датой начала течения срока наказания дату вынесения обжалуемого постановления, тогда как его следовало исчислять с даты фактического заключения ФИО1 под стражу по последнему приговору, то есть с 24 апреля 2024 года.

Также не было у суда оснований для производства в срок наказания каких-либо зачетов. 

По последнему делу ФИО1 под стражей не содержался, а время содержания под стражей по приговору от 25 апреля 2022 года ему уже было зачтено в срок наказания по постановлению об отмене условного осуждения от 26 июня 2024 года и при присоединении наказания суд исходит из размера неотбытой части с учетом уже произведенных зачетов.

Кроме того, в постановлении подлежит исправлению очевидная техническая описка – в описательно-мотивировочной части упомянута фамилия «ФИО3.», который в данном деле не участвует, поэтому её следует исключить.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

- исключить из постановления упоминание фамилии «ФИО13 О.В.»;

- срок наказания исчислять с 24 апреля 2024 года;

- исключить указание на зачет в срок отбытия наказания наказание в виде лишение свободы, отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года (с учётом постановления Боровичского районного суда от 26 апреля 2024 года) с 24 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года включительно, а также по приговору Боровичского районного суда от 25 апреля 2022 года с 12 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года; а также времени содержания под стражей по приговору Боровичского районного суда от 25 апреля 2022 года с 12 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года с применением расчёта, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин