Дело № 2-4181/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать убытки в сумме 30 584,71 руб., денежные средства за авиаперелет – 2 билета № 4250013-190417, 4250013-190416, на рейс DP 420; DP 819 по маршруту Новосибирск – Москва, Москва – Кёльн, в размере 19 460,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 022,53 руб., расходы на предоставление юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 81,96 руб.

В обоснование иска указано, что истица ФИО1 имела заключенный с авиакомпанией «Победа» договор перевозки, подтвержденный купленными 2 билетами 27.02.2018 в электронном виде № 4250013-190417, 4250013-190416, на рейс DP 420; DP 819 по маршруту Новосибирск – Москва, Москва – Кёльн. Оформляя билеты в электронном виде при запросе системы сайта о наличии визы в пребывающую страну, истица при покупке указала, что имеет визы Великобритании, это было принято, билеты были проданы. При покупке потребителем билетов сайт не содержал никакой информации о необходимости наличия выездных документов для прибытия в аэропорт конкретной страны, о правилах визового режима, о наличии или отсутствии в аэропорту трансфера транзитной зоны, при нахождении в которой между стыковочными авиарейсами, не требуется оформление виз.

24.04.2018 в аэропорту Толмачево (Новосибирск) истица с дочерью зарегистрировались на оба рейса, им выдали посадочные талоны. При регистрации сотрудники не предупредили истицу о том, что в посадке на следующий рейс ей будет отказано. 

В посадке на рейс по маршруту Москва-Кёльн истице с дочерью отказали в связи с отсутствием Шенгенской визы. 

Истица с дочерью были лишены возможности воспользоваться оплаченной услугой, вынуждены нести дополнительные финансовые расходы. Информации о необходимости действующей Шенгенской визы, для перелета из Москвы до Кёльна, при бронировании билетов на сайте ей предоставлено не было. 

Полагает, что при продаже билетов ей была оказана услуга ненадлежащего качества, по причине чего она понесла убытки в размере суммы, оплаченной за данные билеты. Кроме того, истица и ее дочь попали в неприятную ситуацию, связанную с недопуском на рейс и разбирательством с сотрудниками аэропорта. Также были вынуждены покупать новые билеты, сменить аэропорт, долго дожидаться в аэропорту Шереметьево рейса до Лондона. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 41-42), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2018 истица ФИО1 заключила договор перевозки пассажира по коду бронирования GPNZ3E, путем приобретения электронных билетов на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Новосибирск – Москва (рейс DP420 от 24.04.2018), Москва – Кёльн (рейс DP819 от 24.04.2018).

Стоимость авиабилетов составила 19 460,36 рублей по невозвратным тарифам (тарифы не предусматривают возврат стоимости билетов) (л.д. 70).

24.04.2018 года истец совершил перелет рейсом DP420 по маршруту Новосибирск – Москва.

Таким образом, услуга перевозки пассажира по маршруту Новосибирск – Москва оказана ответчиком надлежащим образом, а именно из г. Новосибирска самолет авиакомпании «Победа» без задержки прибыл в аэропорт Внуково.

В этот же день истцу было отказано в посадке на борт самолета ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Москва – Кёльн (рейс DP819) по мотиву отсутствия права на въезд в Шенгенскую зону, в связи с отсутствием у истца надлежаще оформленной Шенгенской визы, так как в аэропорту Кёльн (Германия) нет трансферной зоны и поэтому прибывающим пассажирам в обязательном порядке необходимо покинуть стерильную зону аэропорта Кёльн (Германия) путем прохождения таможенного контроля.

29 мая 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств: за авиаперелет (2 билета № 4250013-190417,4250013-190416, на рейс DP 420; DP 819 по маршруту Новосибирск-Москва, Москва-Кельн) в размере 19460,36 руб., плату за 2 багажа до Кельна в размере 2000 рублей, пропавший по вине авиакомпании перелет Кельн-Лондон в размере 1525 руб.(билеты авиакомпании Ryaniar), компенсировать вынужденную покупку 2 новых авиабилетов авиакомпанией airBaltic Москва- Рига- Лондон, в размере 22 987,71руб., компенсировать пропавшие сутки за аренду квартиры в Лондоне в размере 2 470 руб.(19760 общая сумма за 8 суток аренды квартиры) (л.д. 19-24).

ООО «Авиакомпания «Победа» дан письменный ответ на претензию, в котором они отказали истцу в удовлетворении его требований (л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07 февраля 1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее Правила воздушных перевозок от 28.06.2007 N 82).

Согласно пункту 2 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

В пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации говорится, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с пунктом 5 Правил воздушных перевозок от 28.06.2007 N 82 пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Согласно пункту 83 Правил воздушных перевозок от 28.06.2007 N 82 при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и вышеуказанными Правилами, из системного толкования которых следует, что оформление визы для въезда в иностранное государство является прямой обязанностью пассажиров и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения по воздушной перевозке, не содержат указания на обязанность перевозчика (уполномоченного агента) давать разъяснения относительно визового режима иностранных государств.

В соответствии с законодательством Европейского Союза, лица, желающие посетить одну или несколько стран-государств Шенгенского соглашения, должны обращаться за визой в консульство той страны, которая является основной (максимальной по времени) страной пребывания (Регламент Европейского Парламента и Совета 810/2009, устанавливающий Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс): статья 5, пункт 1, подпункт `b`). При этом наличие визы является необходимым, но не достаточным основанием для въезда; при въезде также требуется подтверждение цели и обстоятельств предполагаемого визита (Регламент (ЕС) 2016/3999 Европейского парламента и Совета: статья, 6 пункт 1, подпункт "с"; приложение 1, пункт "с").

Согласно п. 83 ФАИ-82 (Федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82), при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию, которой будет осуществляться перевозка. 

На основании абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров). 

При этом в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ нарушение пассажиром правил, определенных органами государства назначения или транзита, является самостоятельным основанием для отказа пассажиру в перевозке.

Таким образом, перевозчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренное Пунктом 1 ч. 1 ст. 107 Воздушного Кодекса Российской Федерации и п. 83 Правил, отказал истцу в посадке на авиарейс DP819 по маршруту Москва – Кёльн, ввиду того, что ФИО1 при исполнении ответчиком договора воздушной перевозки пассажира не были соблюдены требования по предъявлении перевозчику, осуществляющему контроль за наличием соответствующих документов у лиц, оформленным в установленном порядке выездных, въездных и других документов, требуемые в соответствии с законодательством страны Шенгенского соглашения на территорию, которой будет осуществляться перевозка.

Доводы ФИО1 о том, что при приобретении электронного билета ответчиком не была предоставлена необходимая информация об условиях перевозки и требуемых для ее выполнения документов, а именно, сведения о необходимости получения Шенгенской визы либо транзитной визы в билете отсутствуют, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд считает необоснованными, поскольку положения ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 106, 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила, утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2007 года N 10186) не содержат требования к перевозчику (уполномоченному агенту) предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств.

Обязанность предоставить информацию о визовом режиме иностранных государств законом на ответчика не возложена, в связи с чем нарушения прав потребителя при данных конкретных обстоятельствах дела не усматривается. В этой связи, судом не может быть применена мера ответственности, предусмотренная статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории, которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В электронных билетах по коду бронирования GPNZ3E в разделе тарифы и сборы указано, что тарифы являются невозвратными (л.д. 70, 71).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик правомерно не допустил истца на рейс по маршруту Москва – Кёльн. 

Риск неблагоприятных последствий неполучения информации о визовом режиме иностранных государств и надлежащего оформления в установленном порядке выездных, въездных и других документов, требуемых в соответствии с законодательством страны Шенгенского соглашения, на территорию которой осуществлялась перевозка, лежит на пассажире. В связи с тем, что истцом были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу, ответчик правомерно отказал в возмещении стоимости авиабилета. 

Организация услуг, указанных п. 99 ФАП осуществляется перевозчиком при перерыве в перевозке по его вине, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки.

В данном случае вина перевозчика в невозможности оказать перевозку истца и ее дочери по маршруту Москва – Кёльн отсутствует.

Отсутствие вины перевозчика в невозможности истца совершить перелет по маршруту Москва – Кёльн исключает удовлетворение производных исковых требований о взыскании денежных средств за оплату двух мест багажа до Кёльна в размере 2000 рублей, стоимости авиабилетов Кёльн-Лондон в размере 1 525 руб., стоимости авиабилетов авиакомпанией airBaltic по маршруту Москва – Рига - Лондон, в размере 22 987,71 руб., оплаты проживания за сутки в Лондоне в размере 2 470 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа и расходов за оказание юридических и почтовых услуг.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4181/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная