дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 30 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - секретаря аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № № от 19 ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – секретарь аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено должностным лицом ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «

<

данные изъяты>» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению туристического праздника «

<

данные изъяты>», выявлен факт неправомерного признания аукционной комиссией уполномоченного органа второй части заявки участника закупки ООО «

<

данные изъяты>» несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Уполномоченным органом – Департаментом государственного заказа Ярославской области в единой информационной системе, на официальном сайте в сети «Интернет» 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению туристического праздника «

<

данные изъяты>», вместе с аукционной документацией. Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, место нахождение участника такого аукциона (пункт 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ). При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия рассматривает также документы, направленные уполномоченному органу оператором электронной площадки, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Сведения о месте нахождения общества должны содержаться в уставе общества, являющемся его учредительным документом. ООО «

<

данные изъяты>» подана заявка на участие в электронном аукционе, посредством использования программных средств электронной торговой площадки сформирована вторая часть заявки ООО «

<

данные изъяты> в подразделе «юридический адрес» указаны следующие сведения о месте нахождения участника закупки: 

<

адрес>. Согласно статьи 1 Устава ООО «

<

данные изъяты>» (утвержден Решением №1 Единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ), а так же копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № направленных оператором электронной площадки в составе аккредитационных сведений совместно со второй частью заявки участника закупки, местом нахождения ООО «

<

данные изъяты>» является следующее: 

<

адрес>. Таким образом, сведения о месте нахождения участника закупки, указанные в подразделе «юридический адрес» второй части заявки ООО «

<

данные изъяты>», сформированной посредством использования программных средств электронной торговой площадки, соответствуют сведениям о месте нахождения участника, указанным в статье 1 Устава ООО «

<

данные изъяты>», а так же копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленным оператором электронной площадки в составе аккредитационных сведений. Согласно скрин-шоту с электронной торговой площадки, сведения относительно места нахождения (для юридического лица) указаны участником закупки путем заполнения подраздела «юридический адрес». Участник закупки ООО «

<

данные изъяты>» в сформированной посредством использования программных средств электронной торговой площадки второй части заявки сообщил сведения о месте своего нахождения путем заполнения подраздела «юридический адрес». 

Однако, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № №, аукционной комиссией уполномоченного органа вторая часть заявки ООО «

<

данные изъяты>» была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 18 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе: непредоставление документов и информации, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а именно в составе второй части заявки участника закупки не указана информация о месте нахождения. 

Приказом Департамента государственного заказа Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аукционной комиссии для организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению туристического праздника «

<

данные изъяты>», в состав которой входила ведущий специалист отдела организации закупок Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 с функциями секретаря аукционной комиссии. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно признала вторую часть заявки ООО «

<

данные изъяты>» несоответствующей требованиям аукционной документации, допустив тем самым нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 и части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

ФИО1, являющаяся секретарем аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области, приняла решение о неправомерном признании второй части заявки участника закупки ООО «

<

данные изъяты>» не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Деяние секретаря аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается в неправомерном признании аукционной комиссией уполномоченного органа второй части заявки участника закупки ООО «

<

данные изъяты>» несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской федерации о контрактной системе закупок. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Автор жалобы указывает на то, что в действиях членов аукционной комиссии состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствует, так как отсутствует отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. ФИО1 полагает, что члены комиссии действовали добросовестно, исходя из имеющейся практики рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которой понятия «место нахождения» и «юридический адрес» не являются тождественными. В законодательстве используется термин «место нахождения юридического лица». Наличие в сформированной посредством использования программных средств электронной торговой площадки второй части заявки ООО «

<

данные изъяты> в подразделе «юридический адрес» сведений о месте нахождения участника закупки сведений, не заменяет собой необходимость указания во второй части заявки именно места нахождения участника закупки, как того требует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Таким образом, представленные ООО 

<

данные изъяты>» документы не содержали сведений о месте нахождения ООО «

<

данные изъяты>». По итогам рассмотрения жалобы ООО «

<

данные изъяты>» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению туристического праздника «

<

данные изъяты>», Ярославским УФАС было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о признании жалобы обоснованной и выдаче обязательного предписания об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией было принято решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и был составлен новый протокол, согласно которому вторая часть заявки ООО «

<

данные изъяты>» была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и с учетом предложенной цены контракта ООО «

<

данные изъяты> стало победителем электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком — агентством по туризму Ярославской области и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен государственный контракт (реестровый номер контракта № №), который по данным единой информационной системы ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами. Сказанное позволяет сделать вывод, что смысл и цели законодательства о контрактной системе действиями ФИО1 нарушены не были, равно как и охраняемые общественные отношения, и интересы ООО «

<

данные изъяты>» не были поставлены под угрозу. Кроме того, ФИО1 было инициировано направление Департаментом государственного заказа Ярославской области письма в адрес оператора электронной площадки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ с просьбой привести терминологию, используемую в интерфейсе площадки, в соответствие Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. После получения указанного письма, интерфейс был изменен ООО «

<

данные изъяты>». На основании изложенного, ФИО1 полагает, что у должностного лица – заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО2, вынесшего постановление, были основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. 

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ предусматривает, что проведение электронного аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Ответственность за достоверность предоставляемых документов и информации, а также своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменения в документы и информацию, предоставляемые в составе аккредитационных сведений, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные сведения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию, в том числе копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за 6 месяцев до обращения, копию учредительных документов.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленные в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, заявка признается несоответствующей требованиям в случае непредставления документов и информации, предусмотренной законом, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, при этом комиссия принимает свое решение на основании документов и информации, представленной оператором электронной площадки, а ему, в свою очередь, данные сведения представляются участником при прохождении аккредитации, при этом при внесении изменений в документы участник обязан направить эти сведения оператору электронной площадки. 

ФИО1 исполняя свои обязанности секретаря аукционной комиссии, предприняла все необходимые меры по рассмотрению заявки на участие в аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок участников было установлено, что заявка ООО «

<

данные изъяты>» не содержит информацию о месте нахождения участника электронного аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества должно быть указано в уставе общества.

Таким образом, в законодательстве используется термин «место нахождения юридического лица», понятия «юридический адрес» не содержится в действующем законодательстве.

Наличие в сформированной посредством использования программных средств электронной торговой площадки второй части заявки ООО «

<

данные изъяты>» в подразделе «юридический адрес» сведений о месте нахождения участника закупки, аналогичных сведениям, указанным в уставе общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 ноября 2015 года, направленных оператором электронной площадки в составе аккредитационных сведений совместно со второй частью заявки, не заменяет собой необходимость указания во второй части заявки места нахождения лица участника закупки, согласно требованиям закона. 

В обязанности ФИО1 не входило оформление интерфейса электронной площадки в соответствии с терминологией, используемой законом. Проведение электронного аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором – ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в заявке общества не было предоставлено информации о месте нахождения ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, секретарем аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 правомерно признана заявка участника закупки ООО «

<

данные изъяты>» - несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации по основаниям, предусмотренным законом. 

Таким образом, недоказанным является наличие в действиях должностного лица - секретаря аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, а потому судья полагает правильным производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Иные доводы, указанные в жалобе, судья в решении не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения дела и не влияют на его исход. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – секретаря аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – секретаря аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Н.С. Рыбина