Дело № 2-1759/18 19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что 12 декабря 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Матрешка Тур Северо-Запад» (далее- ООО «Матрешка Тур Северо-Запад»), и истцом был заключен Договор, согласно которому истец приобрел туристический продукт, а именно путевку на 8 дней ( с 28 декабря 2017 по 4 января 2017) по маршруту: Санкт-Петербург- Овда- Санкт-Петербург.

Обязательство по договору в части оплаты стоимости туристских услуг истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11-13).

24 декабря 2017 г. в связи с аннулированием тура по инициативе исполнителя истцом оформлено заявление в ООО «Матрешка Тур Северо-Запад» о возврате уплаченных денежных средств за тур. Заявление оставлено ответчиком без ответа.

18 января 2018 г. в связи с нарушением срока возврата денежных средств истцом была оформлена и представлена в ООО «Матрешка Тур Северо-Запад» претензия о возврате денежных средств. 

16 января 2018 и 30 января 2018 на расчетный счет истца от ООО «Матрешка Тур Северо-Запад» были получены денежные средства в общем размере 68 580 рублей.

Определением суда от 26.04.2018 года к материалам дела приобщено уточненное исковое заявление истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 299 008 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика, 3 лица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены, вследствие чего суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (ред. от 17.10.2014) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Исходя из содержания данных норм по спорам, регулируемым ФЗ "О защите прав потребителей" юридически значимым обстоятельством является установление факта приобретения товара или услуги для личных, семейных или домашних нужд.

Данное толкование согласуется с положением п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, где указано, что под потребителем понимается заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что истец приобретал туристическую путевку для личных нужд, а ответчик является исполнителем по договору от 12.12.2017, суд приходит к выводу, что возникшие спорные отношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регламентирующей порядок возмездного оказания услуг, в соответствии с ч.2 ст. 779 ГК РФ, применяются также к договорам по туристическому обслуживанию.

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта определяют «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года.

Как установлено материалами дела 12.12.2017 между истцом и ООО «Матрешка Тур Северо-Запад» был заключен договор о бронировании туристических услуг № ЕS376 в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства проконсультировать клиента о турпродукте, оформить заявку на бронирование турпродукта у туроператора, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно кассовым чекам от 12.12.2017, 24.10.2017, 12.12.2017 истцом произведена оплата ООО «Матрешка Тур Северо-Запад» за тур по заявке № ЕS376 в размере 228 600 руб.

Таким образом, ответчик ООО «Матрешка Тур Северо-Запад», являясь турагентом, и должен был осуществить предусмотренные договором действия по подбору, бронированию и оплате туристского продукта для истца.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта следует, что туроператором является ООО «Матрёшка-Тур», в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Истец на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим отказался, требования к ООО «Матрешка-Тур» не предъявил.

Судом установлено, что на дату предъявления иска туроператором по договору туристического продукта № ЕS376 является ООО «Матрешка-Тур». Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом на исковых требованиях именно к указанному ответчику ситец настаивал, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: